Ламповый УНЧ Hi-End уровня в машине

[John]

Цитата:

Сообщение от Рост ®

Пропоную автору цитати торкнутися пальцем працюючого транзистора

Полностью согласен, это был ответ шуткой на шутку.

Цитата:

Сообщение от Рост ®

Взагалі я тут пишу зовсім не з метою зачморити ідею.

Да и я тут, тоже, не просто так пишу... тема мне очень интересна, тем более, есть небольшой проект по этому пводу, но не с такими жесткими требованиями... Скажу, честно, я проверял работу обычного, на коленке собранного лампового усилителя АВ класса, в автомобиле, для меня в некоторых моментах было откровением, да, не все хорошо, но такой вовлеченности в прослушку, мне тяжело вспомнить... не скрою, он был с "домашним" БП и запитан от электросети в гараже. Но, КМК, БП для лампового усилителя в манише, самая большая проблема.

[Рост ®]

Цитата

Сообщение от John

Скажу, честно, я проверял работу обычного, на коленке собранного лампового усилителя АВ класса, в автомобиле, для меня в некоторых моментах было откровением, да, не все хорошо, но такой вовлеченности в прослушку, мне тяжело вспомнить...

Це те, про що я писав. Поки ми збираємо щось для попередньої оцінки "на коліні", ми автоматично вибачаємо навіть досить значні косяки, превозносячи окремі властивості.
Але коли мова йде про повністю завершену систему, то з косяками доведеться розбиратись, а в даній реалізації косяки чекають дуже вже серйозні, і з організацією живлення пов'язані, але ІМХО з акустикою ще більші.
Правда, можна не перейматися косяками, а слухати, як є. І добре, коли людина чітко усвідомлює, що система має проблеми, але вона мириться з цим, тому що їй важливіші наявні конкретні особливості звучання, ніж відсутність косяків. Нормальна позиція, на здоров'я. Але ж так не цікаво, тому часто створюється ціла секта, яка чморить інші реалізації з допомогою поетичних порівнянь (ну, типу теплої лампи і холодного каменю ), "потужніших лампових ват", створює магічний ореол навколо свого кумира і т.д.
Хоча все дуже просто. Треба не говорити про переваги, а зробити і показати.
А всі розмови вести в технічному руслі, не уникаючи слизьких тем і не ховаючи голову в пісок.

А в контексті даної теми складні питання - це
- реалізація самого підсилювача
- фільтрація
- акустична система.

З фільтрацією найпростіше розібратись, використавши серйозну процесорну голову, типу ОДР, хоча це протирічить самій ідеології лампи. Але варіант, тут і порізка на потрібні смуги крутими порядками, і затримки одразу бонусом.

А от з акустикою...

[John]

Цитата:

Сообщение от Рост ®

Це те, про що я писав. Поки ми збираємо щось для попередньої оцінки "на коліні", ми автоматично вибачаємо навіть досить значні косяки, превозносячи окремі властивості.
Але коли мова йде про повністю завершену систему, то з косяками доведеться розбиратись, а в даній реалізації косяки чекають дуже вже серйозні, і з організацією живлення пов'язані, але ІМХО з акустикою ще більші.
Правда, можна не перейматися косяками, а слухати, як є. І добре, коли людина чітко усвідомлює, що система має проблеми, але вона мириться з цим, тому що їй важливіші наявні конкретні особливості звучання, ніж відсутність косяків. Нормальна позиція, на здоров'я. Але ж так не цікаво, тому часто створюється ціла секта, яка чморить інші реалізації з допомогою поетичних порівнянь (ну, типу теплої лампи і холодного каменю ), "потужніших лампових ват", створює магічний ореол навколо свого кумира і т.д.
Хоча все дуже просто. Треба не говорити про переваги, а зробити і показати.
А всі розмови вести в технічному руслі, не уникаючи слизьких тем і не ховаючи голову в пісок.

А в контексті даної теми складні питання - це
- реалізація самого підсилювача
- фільтрація
- акустична система.

З фільтрацією найпростіше розібратись, використавши серйозну процесорну голову, типу ОДР, хоча це протирічить самій ідеології лампи. Але варіант, тут і порізка на потрібні смуги крутими порядками, і затримки одразу бонусом.

А от з акустикою...

по поводу "на коленке", практически большенство усилителей так собирается (навесным монтажом)... а по поводу "не совсем хорошо", поясню, что этот ламповый усилитель "уделал", по детальности, объему, вовлеченности, по живости, мой МАК 420, не уступая практически ни в чем, но, нижний диаппазой, давался с трудом, это было не ограничение со стороны вых. трансформатора, или компонентов, а проблема со стороны состыковки ламповый усилитель / низкочувствительная акустика.

[Каток]

Две копейки в напоминание...

Цитата

Сообщение от John

... это было не ограничение со стороны вых. трансформатора, или компонентов, а проблема со стороны состыковки ламповый усилитель / низкочувствительная акустика.

... и это при том, что Вы, включившись не от бортовой сети авто, а от сети 220В, обошли стороной ещё одну проблему, не слабее первой: блок питания. А здесь ведь тоже есть поле для битвы.

[Рост ®]

Цитата

Сообщение от John

что этот ламповый усилитель "уделал", по детальности, объему, вовлеченности, по живости, мой МАК 420, не уступая практически ни в чем,

Так все-таки "уделал", чи все-таки "не уступая практически ни в чем"?
З 420-им я працював, стоковим. Проблемки там є. Зараз, виглядає, буде можливість зробити ще один інстал на 420-ому, але після того, як він попаде до Halin-а. Побачимо, на що він здатен, якщо без компромісів.

Добре, це все ходіння колами, залишимо любителям поговорити. А в теорії повноцінної реалізації лампи в автомобілі ми не просунулись ні на крок.

[John]

Цитата:

Сообщение от Рост ®

Так все-таки "уделал", чи все-таки "не уступая практически ни в чем"?

Уделал, но не уступил/ уступил практически ни чем в нижнем диаппазоне. Только давайте не заострять на этом внимание. Я, просто, готов был в том момент мериться с не возможностью накрутить погромче, проблема только в этом.

[Serge_G]

Если устроит 104дБ на Ватте, то как вариант AKG K1000

[Рост ®]

Цитата

Сообщение от Serge_G

Если устроит 104дБ на Ватте, то как вариант AKG K1000

Дуже ся вибачєю, а при чім тут вуха до машини?

[Каток]

Цитата

Сообщение от Serge_G

Если устроит 104дБ на Ватте, то как вариант AKG K1000

Тогда уж лучше Sennheiser HD598 - чуйка целых 112дБ.