WAV через USB.Вроде еще не заездили.

[loza]

Цитата:

Сообщение от q_w_e_r_t_y

дюна по оптике или по аналогу подключена?

По оптике конечно, иначе нафиг она нужна...

Добавлено через 14 минут
А вообще надо Дуньку свою "покрутить" получше. Наткнулся на занимательную инфу http://3vuk.ru/showthread.php?t=583
Пост №6 там же тоже стОит почитать.

[Каток]

Цитата:

Сообщение от loza

Дык а JVC кушает диск с wav? Иль с usb/SD вполне сносно?

Да, Дживис (тот что в подписи) понимает "компьютерные" DVD-диски с накиданными туда wav-файлами. Но выделен из общей массы он был не за эту особенность, а за то, что на тот момент был единственным, кто вообще понимал WAV с USB (винчестер, флешка).

А впоследствии вскрытие показало, что делает он это единственно верным способом:

- PCM-поток (wav) с USB считывается тем же процессором, который принимает PCM-поток с диска. В результате, воспроизведение с USB почти ничем не отличается от воспроизведения с диска. ("Почти" потому что есть некоторые нюансы в работе асинхронной шины, из-за которых при чтении по USB звук может быть даже лучше, чем с оптического привода, меньше джиттер.)
- нет никаких двойных преобразований, комплект ЦАПов для USB и CD-DA один. (Вообще-то, у блютуза свой ЦАП, но мне звук с него побоку, я оттуда музыку не слушаю.)
- замечательная реализация временных задержек без применения DSP, с помощью процессора и микросхем памяти. В ОЗУ Дживис организовывает буфер для данных. Там просто задерживается поток нужного канала на какое-то время, а потом без всякой обработки отдается на ЦАП. В результате использование задержек НИКАК не отражается на качестве сигнала - редкое свойство, которым не может похвастаться даже Клара Захаровна...
- "правильное" (двуполярное) питание аналогового тракта.

При такой его архитектуре, звучание WAV с USB на Живисе ничем не отличается от звучания CD-DA. (Или, по-крайней мере, не отличается худшую сторону.)

Из-за такого редкого сочетания качеств с недостатками 33-его Живиса я готов мириться. Мало того, на сегодняшний день я по-прежнему не вижу ему альтернатив среди аппаратов, понимающих лосслесс с USB.

[Санчес]

Цитата:

Сообщение от loza

Воткнута у меня dune 301. Восторга тоже к сожалению по звуку нет.

Цитата:

Сообщение от q_w_e_r_t_y

дюна по оптике или по аналогу подключена?
если по оптике тогда TEAC не стОит пробовать, разницы с дюной быть не должно..

сам не слушал, но неоднократно сталкивался с мнением, что Дюна по оптике не звучит (в отличии от того же WD)!

[Cobox]

Цитата

Сообщение от olddad

Вы сами экспериментировали? Пробовали взять оригинальный КД, сграббить, переконвертировать? Слышали разницу? Или предпочитаете теорию?

Дядь, тут ты не прав.
Я пробовал сравнивать wav-исходник с wav-востановленый из флака. И никакой разницы не заметил и даже не смог ее вычислить аналитически (сверка файлов побитно)
Ты когда запаковываешь вордовский документ в рар или зип архив, а затем его распаковываешь, то от этого точки, запятые, буквы, слова и проче знаки в документе не теряются и не исчезают. Так и в случае с лослессами, после декодирования ты получаешь полностью востановленый wav файл, который абсолютно соответсвует первоисточнику бит-в-бит, и ничем его отличить от оригинала не возможно!

P.S. затавляешь меня заниматься хер...ой на старости лет
Вот тебе результат вычисления хеш-суммы файла исходника и файла востановленого из FLAC (хеш-сумма - это, что-то вроде как ДНК у живых организмов).
Брался трек №04 с диска EMMA 2009. Запаковывался в FLAC, а затем снова распаковывался, после чего сравнивался оригинал с копией извлеченной из FLAC.
Если бы эти файлы отличались бы хоть на один бит, то хеш-сумма была бы уже абсолютно другой.
Сверху это хеш-суммы оригиала, а снизу это хешь-суммы востановленого файла из FLAC. Причем не зависимо от алгоритма вычисления, абсолютно все хеш-суммы совпадают.

И я готов на пари с кем угодно, на то что он в 10 случаях из 10 не отличит звучание оригнального WAV от его копии востановленой из FLAC.

[Olddad]

Цитата:

Сообщение от Cobox

Дядь, тут ты не прав.

Рассказываю: Изя купил фирменный диск. Дядя Хайм взял этот диск у Изи, слепил из него форшмак типа флак и слил в тырнет. Бедный Фроим в офисе скачал (нашару!) этот форшмак из трекера, сделал Фубаром из него таки да, обратно селедку и ходит рассказывает Циле и Двойре, что Изя таки поц и разницы нет никакой.
И какой гой таки поверит в этих сказок???

[Cobox]

olddad, разговор был не о том, как дядя Хайм сграбил диск, а о том, что FLAC ничего не изменяет и при декодированни востанавливает полную 100% и ничем не отличимую копию от оригинала. Так вот, если дядя Хайм, балбес и не может нормально сграбить диск Изи, то это проблемы дяди Хайма, а не лосслесс формата. Итого имеем: что дядя Хайм запаковал во FLAC, то Фройм и получил в офисе

[Olddad]

Цитата:

Сообщение от Cobox

olddad, разговор был не о том, как дядя Хайм сграбил диск, а о том, что FLAC ничего не изменяет и при декодированни востанавливает полную 100% и ничем не отличимую копию от оригинала. Так вот, если дядя Хайм, балбес и не может нормально сграбить диск Изи, то это проблемы дяди Хайма, а не лосслесс формата. Итого имеем: что дядя Хайм запаковал во FLAC, то Фройм и получил в офисе

И как бы Вы, Сарочка, не ложились....... А Изя таки будут слушать оригинал, чтобы там Хайм с Фроимом не суетились.

А жаль.......

[q_w_e_r_t_y]

Дядь, так никто ж не мешает лично сграбить свои диски во флак и слушать в машине )) думаю ты именно так и делаешь

[Olddad]

Цитата:

Сообщение от q_w_e_r_t_y

Дядь, так никто ж не мешает лично сграбить свои диски во флак и слушать в машине )) думаю ты именно так и делаешь

Да, но только в ВАВ.

[Cobox]

Цитата

Сообщение от olddad

Да, но только в ВАВ.

И что, есть разница в звучании WAV от FLAC? Чем обусловлен такой выбор wav?

[Olddad]

Цитата:

Сообщение от Cobox

И что, есть разница в звучании WAV от FLAC? Чем обусловлен такой выбор wav?

Привычка.

[Cobox]

Цитата

Сообщение от olddad

Привычка.

Так вот, с этого надо было и начинать , а не рассказывать тут, что в звуке есть разница между flac и wav.

Добавлено через 1 минуту
Я вот, например, уже ухожу в своем авто от wav в сторону flac.

[Olddad]

Цитата:

Сообщение от Cobox

Я вот, например, уже ухожу в своем авто от wav в сторону flac.

Многие и в МР3 разницы не слышат
Не вижу никакой необходимости перегонять ВАВ во флак.

[Cobox]

Цитата

Сообщение от olddad

Не вижу никакой необходимости перегонять ВАВ во флак.

Дешевле в хранении, так как не требует много места (больше чем в два раза экономии места, а значит и экономия бабла на покупке HDD, вентиляторов, корпусов и т.д. и т.п.) и при этом качество звука абсолютно не изменяется!

Добавлено через 3 минуты

Цитата

Сообщение от olddad

Многие и в МР3 разницы не слышат

Дядя, двай пари заключим на то, что ты не услышишь разницу, на любой аппаратуре (выбор за тобой), между оригинальным wav и wav востановленым из flac (ну или декодированым на лету flac).

[q_w_e_r_t_y]

экономия места на "винте" особенно актуальна если в качестве "винта" айфон, пусть даже 64ГБ))

у мну вся коллекция была в WAV, привычка.. теперь по чуть перехожу на ALAC..

[Каток]

Цитата:

Сообщение от Cobox

И что, есть разница в звучании WAV от FLAC? Чем обусловлен такой выбор wav?

Думаю, выбор wav'а дядей обусловлен тем, что ГУ у него не читает flac.
А Ваш выбор flac'а определён неприлично малым объёмом носителя: 64 метра под лосслесс - это слёзы! при нынешнем соотношении цен на USB-винчестеры и цен на Яподы/Яфоны, яблочный плеер выглядит абсолютно бессмысленной затеей: больший по размерам wav дешевле содержать на простых USB-винтах...
Вы уж меня простите.

Flac действительно ничего не теряет из звука, и, кстати, Живисы из модельного ряда 2012 года по-моему все читают flac, а из предыдущего - читают если поменять расширение на wav (по-крайней мере некоторые). "Старики" вроде моего 33его не читают флак ни под каким соусом, я мучил его по всякому.

Но только вот что делать тем, у кого магнитолки старых моделей?... А учитывая, что старые содержат более правильную начинку, то польза от перехода на более современные flac-модели выглядит сомнительной.
Я думаю, мало кто раскормил своё земноводное так, чтобы пожмотиться добавить гривен 100-150 и купить винт вдвое большего размера.

И эта символическая сумма полностью компенсирует выигрыш от флака.

Добавлено через 1 час 14 минут

Цитата

Сообщение от olddad

Рассказываю: Изя купил фирменный диск. Дядя Хайм взял этот диск у Изи, слепил из него форшмак типа флак .....

Теоретически - таки да, у Хайма будет хоть немного, но форшмак.
Но если рассмотреть что получается на практике, и так ли всё ажурно у Изи?

Фирменный диск, вставленный в супер-пупер CD-плеер будет девственно чист первые недели. Дальше - жизнь оставит свои следы: отпечатки селёдочных пальцев Изи и Хайма, небольшие царапинки от засовывания в раскладушку с дисками. А потом большие царапины от когтей неосторожной блондинки с длинными ногами - всяко бывает в жизни дисков....
А плеер, крутой-улётный? Оптика у него частенько набирается пыли/грязи от жизни в машине, налёт от табака на линзах (многие в машине курят ведь) или даже от испарений полироли для торпеды со временем добирается и туда. Подвес привода гасит не все вибрации, синхронизация сервопривода никогда не бывает отстроена идеально... Джиттер при считывании диска - явление рядовое. В ряде магнитол есть даже специальный раздел в сервисном меню, в котором указывается текущий уровень джиттера при чтении тестового диска с тем, чтобы сервисник мог отвёрточкой отрегулировать привод на минмальное значение джиттера. (Минимальное - это далеко-далеко от нулевого...).
Короче говоря: при чтении фирменного диска самым кошерным плеером имеют место быть ашыпки и даже крупные ошибы.

Особенность воспроизведения CD-DA заключается в том, что данные, считанные лазером - это готовый PCM-поток, и они не буферизируются, а должны прямиком следовать в ЦАП, так сказать "он-лайн". То есть синхронно, считал отсчёт и тут же запихнул его в ЦАП, и получил уже аналоговый сигнал на линейном выходе. Для коррекции ошибок информация на CD-DA записывается с небольшой избыточностью. Но используемый код Рида-Соломона, который используется для проверки "на лету" корректности считанных данных не справляется даже с относительно небольшими ошибами, не говоря уже о крупных. Но времени на вычитывание проблемного участка у плеера CD-DA нет, вот что плохо! Помните? - буфера нет, а время идёт... и в ЦАП уже пора запихивать следующий отсчёт, 16 бит данных 44 100 раз в секунду вынь да положь! Поэтому процессор, даже зная что данные считаны неправильно, вынужден запихнуть в ЦАП некоторое экстраполированное (исходя их тех отсчётов что были перед этим) значение, и читать диск дальше...
И вот так при чтении фирменного диска кошерным "диофильским" приводом появляются артефакты в звучании...

Ещё одна проблема оптических приводов, вытекающая из отсутствия буфера: данные поступают по мере считывания. А значит, скорость их поступления зависит от скорости (и стабильности) вращения диска. Точно как на виниловых пластинках.... Значит, это повышает требования к сервоприводу, к мотору вращающему CD-диск. А поскольку линейная скорость чтения на наружном и внутреннем радиусах диска должна оставаться одинаковой, то диск и вращаться должен с разной частотой в зависимости от положения лазера: на краю медленнее, у центра быстрее... И если Вы себе это представите, то становится понятно что механика у CD-плеера не такая уж простая, и как следствие, скорее всего тут всегда будет какая-то небольшая ошибочка между тем как это должно быть в идеале, и тем что выдает конкретный привод.

То есть,выходит что фирменный диск тоже никогда не звучит без ошибок, и Изя, слушая свой драгоценный диск получает не все 100% удовольствия, не зная того сам. Форшмак есть и у него: лазер плеера не вычитывает диск на 100%.

А что делает ушлый Хаим?
Он, как только диск куплен и первый раз вынут из коробки, запихивает его в компьютерный привод, для которого заранее найдено значение смещения (коррекция), и включает грабилку!

Грабилка в отличие от CD-плеера никуда не торопится. Ей отсчёты в ЦАП запихивать не нужно. Читает она диск по-компьютерному, и если контрольная сумма не сходится, то грабилка ничтоже сумняшеся вернётся и попытается прочесть его ещё и ещё раз. Если Хаим будет перфекционистом, он поставит грабилку на самый параноидальный режим - в таком режиме комп может пыхтеть над одним диском пол-дня, но он таки вычитает всё если не без единой ошибки, то с их минимумом.
Считанный поток комп оформит в виде того же wav-файла, который представляет собой "конверт": несколько сотен байт заголовка, потом чистый PCM-поток, и завершающие пара байт, обозначающие конец файла.

Но тонкость в том, что теперь эти данные хранятся не на CD-диске с файловой системой Joliet (ну, та самая, которая обеспечивает небольшую избыточность данных и коррекцию небольших ошибок), а хранится на разделе NTFS, или в нашем случае FAT. Эти файловые системы обеспечивают в миллионы раз более высокую надёжность хранения данных, и ошибки тут - большая редкость. Можно считать, что их нет.

То есть, один раз грамотно, со знанием дела вычитанные данные переходят на хранение по совершенно другому принципу, гарантирующему их полную 100% идентичность.
Конечно, в реальной жизни грабилка не вычитает диск вовсе без ошибок, что-то останется невосстановленным. Но можно смело утверждать, что этих ошибок всё-таки останется меньше, чем при воспроизведении диска "на лету" плеером Изи. Это первая приятная новость.

Дальше, полученный файл нужно воспроизвести. С накопителя FAT/NTFS по USB-шине он будет считан без ошибок, как мы уже разобрались - это с гарантией. Но данные с USB не попадают сразу в ЦАП, они поступают в буферную память, из которой по по команде тактового генератора, единого для ЦАПа и памяти, отсчет за отсчётом поочереди поступают в ЦАП. Это называется асинхронной шиной: данные передаются не синхронно с их обработкой ЦАПом. А значит, первое - пока ЦАП выбирает отсчёты из буфера, у шины есть время повторить следующий пакет данных, если он прошёл с ошибкой, второе - отсчёты из буфера будут поступать на ЦАП гарантированно вовремя, т.к. тактовый генератор один. Это приводит к куда меньшему значению джиттера - "страшного бича" цифрового звука. И это вторая приятная новость.

Третья приятная новость: Хаим выложил корректно сграбленный файл в инет, а у меня этого фирменного диска нет - он в нашу глушь, скажем, просто не завозился... Ну, Вы меня понимаете?

P.S. Может, где чего я тут упростил или утрировал, но я хотел просто показать, что не всё с фирменными дисками и USB-шинами так уж однозначно. Есть нюансы и в новых технологиях...

[Cobox]

Цитата:

Сообщение от Каток

А Ваш выбор flac'а определён неприлично малым объёмом носителя: 64 метра под лосслесс - это слёзы! при нынешнем соотношении цен на USB-винчестеры и цен на Яподы/Яфоны, яблочный плеер выглядит абсолютно бессмысленной затеей: больший по размерам wav дешевле содержать на простых USB-винтах...

Ну про яблоко и 64Гб это писал не я, а q_w_e_r_t_y.

Цитата:

Сообщение от Каток

Но только вот что делать тем, у кого магнитолки старых моделей?... А учитывая, что старые содержат более правильную начинку, то польза от перехода на более современные flac-модели выглядит сомнительной.
Я думаю, мало кто раскормил своё земноводное так, чтобы пожмотиться добавить гривен 100-150 и купить винт вдвое большего размера.

Что касается моего выбора, то я всю свою фонотеку хранил и буду хранить в flac. И дело тут вовсе не в том, что мое ГУ или медиаплеер понимает flac (кстати у меня ни ГУ, ни медиаплеер не понимают лосслес форматов). А все дело в том, что так гораздо целесообразнее и намного выгоднее хранить свою фонотеку. Если надо послушать с компа, то комп проглатывает flac легко на лету. Если же я хочу послушать в авто, то я декодирую flac в wav прямо на флешку.
А теперь, задумался вообще исключить операцию декодирования flac при записи на флешку, путем добавления еще одного медиаплеера в авто, который уже будет на лету декодировать flac в понятный для моего ЦАПа SPDF .

Цитата:

Сообщение от Каток

То есть, один раз грамотно, со знанием дела вычитанные данные переходят на хранение по совершенно другому принципу, гарантирующему их полную 100% идентичность.
Конечно, в реальной жизни грабилка не вычитает диск вовсе без ошибок, что-то останется невосстановленным. Но можно смело утверждать, что этих ошибок всё-таки останется меньше, чем при воспроизведении диска "на лету" плеером Изи. Это первая приятная новость.

Дальше, полученный файл нужно воспроизвести. С накопителя FAT/NTFS по USB-шине он будет считан без ошибок, как мы уже разобрались - это с гарантией. Но данные с USB не попадают сразу в ЦАП, они поступают в буферную память, из которой по по команде тактового генератора, единого для ЦАПа и памяти, отсчет за отсчётом поочереди поступают в ЦАП. Это называется асинхронной шиной: данные передаются не синхронно с их обработкой ЦАПом. А значит, первое - пока ЦАП выбирает отсчёты из буфера, у шины есть время повторить следующий пакет данных, если он прошёл с ошибкой, второе - отсчёты из буфера будут поступать на ЦАП гарантированно вовремя, т.к. тактовый генератор один. Это приводит к куда меньшему значению джиттера - "страшного бича" цифрового звука. И это вторая приятная новость.

А в итоге, если дядя Хайм не балбес и сделал все, как описано на autozvuk.org и сграбил диск по полному феншу... пардон, не по феншую, вырвалось, хотел сказать:"кошерно сграбил диск",- то Фроим, таки, будет прав, рассказывая Циле и Двойре, что Изя таки поц.

[Каток]

Цитата:

Сообщение от Cobox

Ну про яблоко и 64Гб это писал не я, а q_w_e_r_t_y.

Сорре, не так выразился. Я имел ввиду не конкретно Вас или q_w_e_r_t_y, а некоего пользователя с плеером вообще. (У меня тоже есть Cowon iAudio X5L с винтом на 64 Гб, читающий wav и flac, так что я тоже один из них.)

[q_w_e_r_t_y]

ток у меня не плеер, а телефон) на котором всегда актуальная коллекция музыки, так как синхронизируется с айтюнз на компе каждый день..
с смысла в покупке плеере 64ГБ ни какого, согласен

[sanjk]

Cobox, почему ты не указываешь битрейт, который использовался при тесте кодировки/перекодировки ?
Ведь флаки они тоже, разные бывают.