Задержки

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Дык я о том-же. Хотя в пассиве ещё можно как-то объяснить потуги по переворачиванию полярностей, хотя бы так примитивно, как я выше. Объясните кто нибудь, зачем переполюсовывать соседние полосы при наличии цифрового проца?

Я не имею ввиду переполюсовка саба и мида. Там иногда приходится переворачивать фазу на 180 градусов.Потому как при крутых порезках соседних полос ( а саб приходится резать не 1-м порядком, да и мид гадит если не резать его снизу) ,да на низких частотах ( а они низкие ) частенько не хватает возможностей процессора, выраженных в милисекундах( сантиметрах). Это тоже не идеал, но хоть какой-то выход в данной ситуации.Т.е. это проблема ограниченных технических возможностей железа. В данном случае переворот саба на 180 градусов, как ещё одна скрытая возможность заложенная в программе процессора отодвинуть саб ещё дальше.
А вот стыковка НЧ и СЧ , СЧ и ВЧ технических проблем не вызывает.

Р.С. Предвижу ответ Вадима:" Нах такой процессор нужен"

[Arrt]

Цитата:

Сообщение от igorvolikov

Что значит можно получить ?
Мы его гарантировано и получим гдето не там где планировалось !
причем можно даже примерно прикинуть где именно для левого и правого каналов.
Это и есть несфазированость лево/право.

Нет это как раз и есть несфазированность полос одного канала.

[vvv]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Р.С. Предвижу ответ Вадима:" Нах такой процессор нужен"

Игорь, ты чуть ошибаешься, ответ немного не такой:
"Нах процессор нужен"

[Куряка]

Цитата

Сообщение от vvv

Игорь, ты чуть ошибаешься, ответ немного не такой:
"Нах процессор нужен"

Хорошо, хоть не " Нах"

[Arrt]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Я не имею ввиду переполюсовка саба и мида. Там иногда приходится переворачивать фазу на 180 градусов.Потому как при крутых порезках соседних полос ( а саб приходится резать не 1-м порядком, да и мид гадит если не резать его снизу) ,да на низких частотах ( а они низкие ) частенько не хватает возможностей процессора, выраженных в милисекундах( сантиметрах). Это тоже не идеал, но хоть какой-то выход в данной ситуации.Т.е. это проблема ограниченных технических возможностей железа. В данном случае переворот саба на 180 градусов, как ещё одна скрытая возможность заложенная в программе процессора отодвинуть саб ещё дальше.
А вот стыковка НЧ и СЧ , СЧ и ВЧ технических проблем не вызывает.

Р.С. Предвижу ответ Вадима:" Нах такой процессор нужен"

Повторюсь, временная задержка, как и изменение расстояния до излучателя, не может исправить противофазный провал от двух излучателей, а только сместить частоту этого провала.

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от Arrt

Вобщем-то что проц, что не проц. Вот классический пример фильтра 2-го порядка - для сфазированности полос необходима переполюсовка. Временная задержка не уберет этот эффект, а только сместит его по частоте. С фильтрами других порядков всё сложнее.

Твоя картинка, аргумент серьёзный. Только ты уверен, что цифровые процессоры создают такую ФЧХ ? Сам факт, что проц не переворачивает фазу при изменении крутизны фильтра наводит на мысль, что математика там может быть немного другая. А во вторых настораживает то, что я ,несколко лет назад, когда начинал учится работать с процессорами, начитавшись теории фильтров, активно начал крутить соседние полосы на чётных порядках. Крутил года два. Ничего путнего из этого не выходило.Даже измерения АЧХ машин где-то есть. Симпатичные такие, без явных горбов и провалов, а звук мёртвый. Рамштайн не послушаешь Потом плюнул на математику, начал фазировать соседние полосы, и оно хоть как-то начало играть, и нравится мне и другим людям.

[Arrt]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Твоя картинка, аргумент серьёзный. Только ты уверен, что цифровые процессоры создают такую ФЧХ . Сам факт, что проц не переворачивает фазу при изменении крутизны фильтра наводит на мысль, что математика там может быть немного другая. А во вторых настораживает то, что я ,несколко лет назад, когда начинал учится работать с процессорами, начитавшись теории фильтров, активно начал крутить соседние полосы на чётных порядках. Крутил года два. Ничего путнего из этого не выходило. Потом плюнул на математику, начал фазировать соседние полосы, и оно хоть как-то начало играть, и нравится мне и другим людям.

Жалко что тогда у тебя микрофона небыло. Провал микрофоном сразу видно. Тогда бы эксперименты были более осознаными.

[Arrt]

Цитата:

Сообщение от Arrt

Жалко что тогда у тебя микрофона небыло. Провал микрофоном сразу видно. Тогда бы эксперименты были более осознаными.

Провал может маскироваться отражениями, тогда каша получается. Т.е. уровень на этой частоте вроде есть, но разборчивого сигнала нет.

Я сомневаюсь, что процессор полярность переварачивает. Аргумент простой - полос три. То что хорошо для нч/сч может (если перевернуть полярность СЧ) обернуться злом для ВЧ.

[igorvolikov]

Цитата:

Сообщение от Arrt

Нет это как раз и есть несфазированность полос одного канала.

Я о том что для лево/право дыры в разных местах будут.

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от Arrt

Жалко что тогда у тебя микрофона небыло. Провал микрофоном сразу видно. Тогда бы эксперименты были более осознаными.

Пока ты писал, я в предидущем сообщении правку сделал. Добавил туда такое дополнение:"...Даже измерения АЧХ машин где-то есть. Симпатичные такие, без явных горбов и провалов, а звук мёртвый. Рамштайн не послушаешь ..." Это я про фильтры в противофазе.

[Arrt]

Цитата:

Сообщение от igorvolikov

Я о том что для лево/право дыры в разных местах будут.

На самом деле все ещё сложнее - при разных расстояниях до левого и правого канала в точке прослушивания, дыры будут от обоих каналов, только на разных частотах.

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от Arrt

Я сомневаюсь, что процессор полярность переварачивает. .

Он как раз и не переворачивает. Наверное завтра постараюсь картинки показать. Настораживает одно, что в последнее время не хочется мерять АЧХ. Толку от этого мало. Субьективно если тоналка не удовлетворяет, то и измерения АЧХ и понимание где дырка или провал не помогают. И только правильная порезка и временные дают удовлетворение в тоналке. И чаше всего это порезка 2-м порядком , полосы встык( к примеру НЧ- 2 кгц, сч- 2кгц) и каналы сфазированы. А бывает разными порядками и не встык, но полосы всё равно в фазе. и ни каких провалов или горбов. Это я к тому, что теория теорией, а слушать приходится реальные вещи.

[Arrt]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Он как раз и не переворачивает. Наверное завтра постараюсь картинки показать. Настораживает одно, что в последнее время не хочется мерять АЧХ. Толку от этого мало. Субьективно если тоналка не удовлетворяет, то и измерения АЧХ и понимание где дырка или провал не помогают. И только правильная порезка и временные дают удовлетворение в тоналке. И чаше всего это порезка 2-м порядком , полосы встык( к примеру НЧ- 2 кгц, сч- 2кгц) и каналы сфазированы. А бывает разными порядками и не встык, но полосы всё равно в фазе. и ни каких провалов или горбов. Это я к тому, что теория теорией, а слушать приходится реальные вещи.

Я, когда меряю микрофоном, микрофон кручу долго: точка прослушивания водителя, точка прослушивания пассажира, ищу точку с идеальной АЧХ, смотрю в ближнем поле полосы. Когда есть большие проблемы, смотрю с открытыми дверьми или открытыми окнами. Так складывается картина того, что на самом деле получилось со звуком. Провалы от стыковки тоже находятся, если они есть, и если не в точке прослушивания то веду микрофоном от этого места до точки прослушивания, чтоб понять что происходит (иногда так и отражения определяю, маскирующие провал)

ЗЫ ещё одно, и со мной такое бывает, уровень микрофона делает клиппинг входа компа, тогда АЧХ ровная, но это из-за клиппинга а не на самом деле. Поэтому стараюсь уровень входного сигнала держать -15 Дб.

[igorvolikov]

Цитата:

Сообщение от Arrt

На самом деле все ещё сложнее - при разных расстояниях до левого и правого канала в точке прослушивания, дыры будут от обоих каналов, только на разных частотах.

Так я же и написал - дыры в разных местах

[kolll]

Цитата:

Сообщение от igorvolikov

Так я же и написал - дыры в разных местах

100% в разных и 100% разные дыры

[N 16]

Цитата:

Сообщение от Arrt

Повторюсь, временная задержка, как и изменение расстояния до излучателя, не может исправить противофазный провал от двух излучателей, а только сместить частоту этого провала.

А это не одно и тоже? А что может?

[Куряка]

Интересный вопрос?

[Arrt]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Интересный вопрос?

Вопрос конечно интересный, но не может иметь абстрактного (обобщающего) ответа. Слишком много переменных: порядки фильтров, рез на одной частоте или нет, ФЧХ и АЧХ динамиков, направленность и т.д. Соответственно и методы достижения этой самой сфазированности могут быть разными.

Вполне возможно что в каком-то случае противофазный провал от двух излучателей можно убрать (существенно уменьшить) задержками. Но это в том случае если этот провал находится на краю зоны совместного излучения, т.е. задержкой вывести провал туда, где один из динамиков уже не играет (не может существенно повлиять).

[Куряка]

Интересная статейка на эту тему http://www.vegalab.ru/forum/attachme...0&d=1283435132, говорящая о тщетности умозрительного решения проблемы правильной стыковки акустики при помощи фильтров .

[Вячеслав Меркулов]

Цитата:

Сообщение от dimos

Подскажите плиз как лучше выставлять задержки ?
...
Есле просто вводить растояние в проц то сцэна получается на против водителя.

Как можно объяснить данный факт?