Это специфика моего слуха?

[Каток]

Цитата:

Сообщение от SOVA

На разных частотах по разному. Если длина волны больше размеров головы, то звуковая волна огибает голову и проникает в ушную раковину. Частоту сам посчитать сможешь?

Не только длиной определяется "заворот". (Кстати, длина волны 11-12 кГц - что-то около 30 см. Вполне сравнимо с диаметром самой умной головы.)
Звуковые волны очень неплохо демонстрируют явление дифракции: изменение направления распространения волны на границах препятствий, особенно с острыми гранями.

Проверить можно простейшим опытом.
Необходимое снаряжение: чисто поле - 1шт, переносной CD-мафон - 1 шт., любимые тестовые диски - без ограничения, 1 как минимум.
Заготовив реквизит, приступаем.

Выйдя в чисто поле ставим мафон, в него ставим диск и включаем "плэй". Отбежав на расстояние 3-5 метров по оси излучения, разворачиваемся к источнику звука боком и затыкаем "ближнее" ухо пальчиком. Другое ухо оказывается направленным в полностью противоположном от источника направлении и максимально "затенено" препятствием в виде нашей же головы (крепление для ушей). Незнаю, вроде понятно диспозицию описал?

Ближнее ухо, заткнутое пальчиком, выведено из игры. Отражений в чистом поле практически нет. Единственная имеющаяся плоскость - земля - отражает волны в космос ("... угол отражения равен углу падения."), и, казалось бы, единственное незаткнутое ухо в акустической тени головы не должно слышать никаких звуков от мафона? Но тем не менее, любой человек согласится, что его будет слышно, разве что не так, как если слушать двумя ушами. Даже самые высокие частоты из слышимого диапазона будут слышны, разве что ослаблено.

[Cobox]

Цитата:

Сообщение от Каток

Полезный сигнал теряется в шуме когда шум содержит ту же частоту, что в полезном сигнале, и с той же (или выше) мощностью. Так устроен слуховой аппарат человека, это физиология.

Чтобы он не терялся, нужно или снизить маскирующий шум (у нас это виброизоляция), или повысить мощность полезного сигнала. Фаза в данном случае не работает вообще.

Если фазировкой саба с мидом удается немного улучшить слышимость - то это только за счет повышения результирующего давления.
Что я имею ввиду? Скажем слегка расфазированные мид с сабом немного размазывают воспроизводимый импульс. Импульс получается слабее, так как энергия саба и мида растянута по времени. Собрав их вместе фазировкой, мы заставляем их отдать свою энергию одновременно, за меньшее время. Соответственно, импульс в сфазированной системе становится более мощным, в такой системе повышается звуковое давление при той же подводимой мощности и за счет возросшего давления уменьшается эффект маскирования.
Другого механизма нет, так работает наша психоакустика.

В случае топикстартера фазировать можно только миды друг с другом, так как саба нет. В условиях авто в движении суббас можно получить только двумя способами, которые я уже приводил два или три раза:

1. виброизоляция, уменьшение шума;
2. повышение мощности НЧ-звена, добавление в систему саба.

Tertium non datur.

Все это конечно верно написано, но не совсем корректно, т.е. ты свел все к тому что НЧ будут лучше слышны только за счет повышения давления (хотя ты верно подметил, что при сведении фазы давление и величина импульса в определенной точке времени увеличиваются) и отбросил все остальное. А давай мы твой опыт продолжим и уравняем давления сфазированной системы и не сфазированной, т.е. как бы отбросим те факторы на которые ты опираешься.
И послушаем их еще раз с шумами и без.
Без шумов слышимость обеих систем будет одинакова.
А вот с шумами слышимость не сфазированной системы будет ниже, чем сфазированной.
А теперь давайте "выключим" бинауральность нашей слуховой системы, заткнув пальцем одно ухо.
Опля... А разница в слышимости между сфазированной и не сфазированной системой при наличии шумов пропала!
А все потому, что наш мозг способен выделять когерентный сигнал из общего несфазированного шума, даже, если он намного меньше по уровню, чем шум, но для этого ему нужно два уха и что бы выделяемый сигнал был когерентный (в нашем случае - сфазированый)
А так как у топикстартера сигнал несфазированный, то он, как бы тем самым "выключил" в мозгу слушателя процесс бинаурального освобождения от маскировки.

Цитата

Именно благодаря бинауральному освобождению от маскировки живое звучание рассредоточенного на сцене оркестра становится ясным и прозрачным, в нем прорисовывается множество деталей, слушатель может воспринимать каждый инструмент в отдельности, субъективно отделять прямой звук от реверберации, не обращать внимания на чихание и кашель в зале и тому подобное. О том, что мы неосознанно прибегаем к такому освобождению, свидетельствует хотя бы опыт каждого джентльмена вести на вечеринке интимный разговор с соседкой, не замечая при этом шума, создаваемого другими участниками встречи. Эта способность получила название эффекта коктейльной вечеринки (cocktail party - effect) [6]. Кстати, он исчезает, как только вы затыкаете одно ухо. Советую вам проверить это на себе, сравнив восприятие музыки в концертном зале при "одноушном" и "двухушном" слушании.

P.S. И эта особенность есть не только у человека, а и у всех животных, причем у животных она еще больше развита, например, на водопое стада диких баранов, на фоне шума бурлящей реки, которая шумит прямо под ухом, причмокивания пьющих соседей, необходимо уловить еле слышимый хруст ветки крадущегося хищника, и мало того что нужно распознать этот слабый звук на фоне преобладающих шумов, так еще нужно и определить расстояние на котором хрустнула ветка и с какой стороны!

[corp]

Цитата:

Сообщение от Cobox

P.S. И эта особенность есть не только у человека, а и у всех животных, причем у животных она еще больше развита, например, на водопое стада диких баранов, на фоне шума бурлящей реки, которая шумит прямо под ухом, причмокивания пьющих соседей, необходимо уловить еле слышимый хруст ветки крадущегося хищника, и мало того что нужно распознать этот слабый звук на фоне преобладающих шумов, так еще нужно и определить расстояние на котором хрустнула ветка и с какой стороны!

у водопоя все равны
система у меня - сфазирована. поверьте нА слово

[SNAKE]

а самое прикольное, что про полностью сфазированные системы говорят пассивщик
PS Рост, очень постараюсь заехать к тебе в этом году в гости

[Cobox]

Цитата:

Сообщение от SNAKE

а самое прикольное, что про полностью сфазированные системы говорят пассивщик
PS Рост, очень постараюсь заехать к тебе в этом году в гости

Потому что они больше всех с этим воюют и знают что это такое

P.S. to corp, если у тебя есть сцена построенная процем, то это еще не значит, что вся система у тебя идеально сфазирована Простой пример, мне что бы получить сцену в авто, достаточно перевернуть на ближнем фостексе поляность, и что мы имеем - очень классную сцену с вокалом, который стоит четко по середине, не сфазированную систему, суxую и мертвую тоналку.

[Каток]

Цитата:

Сообщение от Cobox

...
Без шумов слышимость обеих систем будет одинакова.
А вот с шумами слышимость не сфазированной системы будет ниже, чем сфазированной. ...

Спорный постулат.
Сфазированная система независимо от посторонних шумов даёт больший импульс, и звучит энергичнее, и даже может быть громче.
Есть шум, нет шума - несфазированная будет хуже.

Цитата

..... например, на водопое стада диких баранов, на фоне шума бурлящей реки, которая шумит прямо под ухом, причмокивания пьющих соседей, необходимо уловить еле слышимый хруст ветки крадущегося хищника, и мало того что нужно распознать этот слабый звук на фоне преобладающих шумов, так еще нужно и определить расстояние на котором хрустнула ветка и с какой стороны!

Распознать хруст на фоне шума реки удается только потому, что спектры у них разные, и шум реки не маскирует хруст ветки. А вообще, лучше не углубляться в аналогии с животными. Тут с человеческим слухом не разобраться, а если еще баранов расспрашивать!...

[Вячеслав Меркулов]

Цитата:

Сообщение от SOVA

На разных частотах по разному. Если длина волны больше размеров головы, то звуковая волна огибает голову и проникает в ушную раковину. Частоту сам посчитать сможешь?

Легко...
Если принять размер головы (диаметр) - 20 см...
... то частота 1650 Гц как раз имеет длину волны 20 см...
Проверка: 0,2х1650=330
Зачёт?

[Cobox]

Цитата:

Сообщение от Каток

Спорный постулат.
Сфазированная система независимо от посторонних шумов даёт больший импульс, и звучит энергичнее, и даже может быть громче.
Есть шум, нет шума - несфазированная будет хуже.

Я же написал, что уровень импульса обеих систем мы приводим к одинаковой величине.

Цитата

...уравняем давления сфазированной системы и не сфазированной,...

Так что не пойму, причем здесь энергия импульса, если мы ее сделали равной у обеих систем!


Попробуй поиграться с "выключением" бинауральности нашей слуховой системы методом втыкания одного пальца в ухо при разных условиях, например, на улице при разговоре с собеседником возле шумного шоссе на котором идет сплошной поток машин. Когда ты заткнешь ухо одним пальцем, соотношение уровней шум/голос собеседника не изменится, а вот слышимость собеседника станет хуже, его голос станет теряться (маскироваться) в шумах.
Второй пример, когда разговариваешь по мобильному телефону в шумном окружении, и затыкаешь свободное от телефона ухо, то обрати внимание, что не смотря на то, что мы изменили соотношение шум/голос в пользу голоса, т.е. голос стал по уровню выше, чем шум, мы при этом теряем разборчивость речи собеседника

Цитата:

Сообщение от Каток

Распознать хруст на фоне шума реки удается только потому, что спектры у них разные, и шум реки не маскирует хруст ветки.

Ну может пример не совсем удачный привел, в смысле, что тут не в чистом виде этот эффект проявляется ...

Цитата:

Сообщение от Каток

А вообще, лучше не углубляться в аналогии с животными. Тут с человеческим слухом не разобраться, а если еще баранов расспрашивать!...

Да, тут согласен, что бараны даже при смертной пытке на шампурах ничего нам не расскажут

[corp]

кстати, ко всем изысканиям в теории неплохо бы дабавить то, что правое - левое ухо слышат по разному. Тонально. после этого вообще сложно станет дописаться до истины...

[Cobox]

Цитата

Сообщение от corp

кстати, ко всем изысканиям в теории неплохо бы дабавить то, что правое - левое ухо слышат по разному. Тонально. после этого вообще сложно станет дописаться до истины...

т.е. затыкание пальцем одного уха ты считаешь теорией?

[corp]

Цитата:

Сообщение от Cobox

т.е. затыкание пальцем одного уха ты считаешь теорией?

я думаю ты понял

[sanjk]

Я эту "бинауральную разборчивость" ощутил уже 2 раза .
Первый - поставил дома фостексы в лабиринтах, и заметил что я даже на тихой громкости почти не слышу гудения кулеров в корпусе (хотя раньше слышалось хорошо).
Второй - сегодня. Поставил в машину ДРХ, включил, проверил, всё работает, разница есть, но к ней надо привыкнуть немного чтоб ощутить. А вот во время езды на первом же светофоре обратил внимание что я почти не слышу щёлканье релюшки поворотников, оно стало вообще фоновым и чтоб его услышать надо прислушатся. Зато инструменты во время движения перестали терять свой почерк, чтоб на тихой громкости разобрать нюансы теперь не надо вслушиватся и напрягатся, звук льётся свободно, "как вода"
имхо конечно

[Uksus]

Цитата

Сообщение от corp

На стоящей машине при прослушивании музыки - баса достаточно. он ХОРОШ. Как только начинаю слушать в движении - сразу бас куда-то прячется... Не хватает уровня и нюансы - теряются...
Это только мои уши так устроены?

Нет - так устроены уши слышащего человека - эффект извесный в науке как маскирование - аэродинамические т прочие шумы автомобиля, смешиваясь с басовой составляющей музыки, становятся для мозга - "грязным" - слабоинформативным сигналом и большей частью игнорируются.

Еще один механизм - порог восприятия - однобразный безсистемный шум через некоторое время не так заметен - потому что мозг начинает его игнорировать

Цитата

Сообщение от corp

кстати, ко всем изысканиям в теории неплохо бы дабавить то, что правое - левое ухо слышат по разному. ...

Не страшно - это лечится если не хроническое воспаление нервов.

Вообще сферические уши человека в вакууме слышат одинаково

Цитата:

Сообщение от Каток

Ближнее ухо, заткнутое пальчиком, выведено из игры... и, казалось бы, единственное незаткнутое ухо в акустической тени головы не должно слышать никаких звуков от мафона?

Звук отличается от света своей ярко выраженой волновой природой А именно - кол****ием давления в пространстве Отражения - это вторичный сигнал - при условии что мозг воспринимает оба сигнала для сравнения. А слышать вы будете все равно - даже стоя в тени головы Только отсутствие высоких частот скажет вам что источник скорее всего с другой стороны уха

Цитата:

Сообщение от Cobox

А все потому, что наш мозг способен выделять когерентный сигнал из общего несфазированного шума, даже, если он намного меньше по уровню, чем шум, но для этого ему нужно два уха и что бы выделяемый сигнал был когерентный (в нашем случае - сфазированый)

Вот и нифига - есть частотное маскирование, есть амплитудное маскирование.

Синфазность сигнала существует только в межушном пространстве головы потому что все сигналы в природе монофонические. А вот синфазность сигналов левого и правого уха в сочетании с амплитудой этих сигналов говорит нам о направлении к источнику звука.

Способность избирательного слуха - заслуга мозга и только и фаза не имеет никакого отношения к этому механизму

[Вячеслав Меркулов]

Цитата:

Сообщение от Uksus

... все сигналы в природе монофонические...

Это некорректное заявление...
Монофони́я (греч. μονος — «один» и φωνή — «звук») — термин, относящийся к записи и воспроизведению звука и означающий одноканальную запись звука …

[Каток]

Цитата:

Сообщение от Uksus

.....
Звук отличается от света своей ярко выраженой волновой природой А именно - кол****ием давления в пространстве Отражения - это вторичный сигнал - при условии что мозг воспринимает оба сигнала для сравнения.

Я говорил о том же.

Цитата

А слышать вы будете все равно - даже стоя в тени головы Только отсутствие высоких частот скажет вам что источник скорее всего с другой стороны уха

Полное "отсутствие" или только "снижение уровня" ВЧ?

[Каток]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Это некорректное заявление...
Монофони́я (греч. μονος — «один» и φωνή — «звук») — термин, относящийся к записи и воспроизведению звука и означающий одноканальную запись звука …

Ну, большинство естественных звуков нужно так-таки считать "одноканальными", поскольку источник излучения один и точечный.
Думаю, если учесть что при их воспроизведении используется один излучатель, их можно приравнять к монофоническим.

[Вячеслав Меркулов]

Цитата:

Сообщение от Каток

Ну, большинство естественных звуков нужно так-таки считать "одноканальными", поскольку источник излучения один и точечный.
Думаю, если учесть что при их воспроизведении используется один излучатель, их можно приравнять к монофоническим.

В природе кроме точечных источников есть и объёмные...
К ним относятся почти все музыкальные инструменты...
А если всё упрощать до точечного источника, то не стоит говорить о достоверности воспроизведения...

[Вячеслав Меркулов]

Я хотел сказать, что если, к примеру, треугольник или ковбел можно с натяжкой назвать точечными источниками, то рояль или тот же контрабас, даже с натяжкой точечными не назовёшь...

[SNAKE]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Я хотел сказать, что если, к примеру, треугольник или ковбел можно с натяжкой назвать точечными источниками, то рояль или тот же контрабас, даже с натяжкой точечными не назовёшь...

почему? Рояль просто большая точка

[Cobox]

Цитата:

Сообщение от SNAKE

почему? Рояль просто большая точка

полностью согласен, особенно, если измерять его длину в парсеках