Учимся слушать МУЗЫКУ

[muztank]

Итак...Наболело...
Сплошь и рядом приходится сталкиваться с тем что...люди слишком по разному слушают музыку,воспринимают ее...
Ладно бы при этом они сами четко определяли свой уровень восприятия.Однако проблема зачастую в том,что такие "слушатели" ,имея далеко не самый изысканный уровень восприятия,пытаются "зомбировать" окружающих собственным мнением.

Если касаться непосредственно этих самых уровней,то наверное,это напрямую связано с уровнем аудиостемы,которая наличествует на данный момент у человека.
Эти самые УРОВНИ я уже пытался достаточно подробно разложить в статье:"Этапы построения аудиосистем".
Потому стоит пожалуй и пройтись по самому восприятию человека,имеющего ту или иную аудиосистему.
Можно конечно говорить,что все слушают по-разному.Не отрицаю...Только давайте тогда разберемся что правильнее,а что неправильнее...Берем за основу основные постулаты,выработанные организаторами соревнований.Все очень подробно выложено Ромой/CОBOX/ в теме "ЗВУКОВАЯ СЦЕНА".Не буду лезть в дебри ,обсуждая-как на практике все обстоит.Однако основные критерии достаточно четко прописаны:глубина и ширина сцены , звуковой образ.И что в итоге к чему должны стремиться владельцы аудиоситем:создание звучания МАКСИМАЛЬНО приближенному к натуральному,тому что присутствовало на момент записи в студии,если угодно.
У нас,как слушателей должно создаться ощущение,что исполнители находятся перед нами с соответствующей расстановкой в пространстве,создаться само ощущение того пространства,где проводилась запись.Т.е. слушаем...образы музыкантов и инструментов,рисуемыми нам аудиосистемой.А на деле сплошь и рядом высказывания:"О,баса больше стало...Высокие чище"...Какое это отношение имеет к образам?Да как бы никакого...Когда разговор будет идти,что:"...вот ударник здесь аж подпрыгивает при ударе по барабанам,а вот здесь он какой то вялый-ленивый. Вот здесь тарелка в малом помещении слышна,а вот здесь рисуется уже адекватное студии помещение..."

Все ведь просто,достаточно чуть глубже копнуть в физику процесса:музыка-некоторое количество информации ,лежащее в определенном частотном и динамическом диапазонах.Соответствено это некое комплексное сочетание очень и очень многих звуков,излучаемых самим инструментом/у акустического палитура всегда гораздо богаче,нежели электронные семплы/-основной звук,послезвучия инструмента/струна,дека и т.п. Сюда же плюсуем все те эховые отражения ,что присутствуют при записи в студии или еще каком помещении.И вот при максимально записанном объеме всей этой информации с ее последующим воспроизведением и создается нам тот самый эффект натуральности,эффект присутствия.
Т.е. в основе всего-ИНФОРМАЦИЯ.

Соответственно МУЗЫКА начинается с самого носителя,где эта информация представлена мастерами звукозаписи в максимально полном объеме.Затем у нас идут последовательно:головное устройство,линейные провода,усилитель,акустические провода и сама акустика.
Естесственно максимально полное информативное наполнение должен иметь носитель,будь это СД,виниловый диск,магнитная лента,флешка и пр...Если изначально на носителе информация неполная,то в конце бесполезно искать РЕЗУЛЬТАТ.
Так дальше-каждый из звеньев не может полноценно сохранить информационный поток,что то теряя по дороге.В основном потери приходятся на наиболее тихие звуки:эхообразные отражения и послезвучия инструментов.И вот даже имея достаточно серьезную акустику зачастую приходит удивление-ГДЕ НАТУРАЛИСТИЧНОСТЬ???А она по дороге то уже почти вся потерялась,убилась...Где на проводах,где на усилителях,а где само головное "постаралось".

Ладно-это все технические детали,а стоит вернуться к тому...что в итоге должно было получиться и как это выглядит...

Как показывает практика,с повышением уровня информативности системы/можно назвать так,а можно это определить термином"разрешающей способности"-суть одна/ музыка из размытого звукооблака начинает приобретать сфокусированность,очертания,полутона,если угодно.Это как рассматривание картинок с цветовой гаммой 32 цвета,а потом переключить на 256 цветов,а потом еще разрешением экрана играться начать.И с каждым пунктом картинка приобретает все более и более реалистичные формы.Так и со ЗВУКОМ!Сначала у нас исполнители наконец то по чуть-чуть начнут друг от друга "отлипать" в ширину.Затем понемногу в глубину расходиться.Появится наконец то отованность рисуемых образов от привязки к акустике.Затем начнут проявляться виртуальные стены помещений,где они работают.Постепенно появляется вертикальное эшелонирование,когда слышно четко кто выше,кто ниже.При этом все ранее обозначенные эффекты еще более прорисовываются.
Еще как аналогия-рассматривание сцены,где они работают через бинокль в котором из расфокусированности картинки приходим постепенно к максимальной резкости изображения.
И вот оказывается что вот эта виолончель поменьше,чем та...А вот эта скрипка стоит отдельно от общей группы сестер.А вот арфа появилась на заднем плане.Здесь стул скрипнул.там музыкант за микрофонную стойку задел,а вот здесь он перед микрофоном еще и пританцовывает.И деталей таких-просто несметное количество прорисовывается.А главное в том-что создается отчетливое впечатление присутствия при их живом исполнении. И вот здесь то как раз возникают все трения и прения,потому как,что бы говорить об одном и том же и на одном языке,нужно хотя бы это услышать где-либо в равноценных условиях.
Я согласен,что "домашникам" в этом плане легче-им сцену стягивать не нужно-достаточно посередине сесть.Однако и в автомобиле кое-что сделать можно.Для этого нужно просто стараться повышать уровень информативности систем.А то сплошь и рядом вроде компоненты с хорошим потенциалом соседствуют с такими,что их потенциал на корню убивает все.

И вот итог:систем неисчислимое множество вроде,а послушать у кого что можно???Да в сравнении с хотя бы со среднеуровневой домашкой?То то и оно...

Добавлено через 2 минуты
Скажете-невозможно в автомобиле что то подобное домашке создать?
Неправда.Можно,если пытаться,а не следовать тупо общепринятым догмам и нормам.

[JOCKER]

Цитата:

Сообщение от muztank

Итак...Наболело........
Скажете-невозможно в автомобиле что то подобное домашке создать?
Неправда.Можно,если пытаться,а не следовать тупо общепринятым догмам и нормам.

итак...надоело...

muztank,сколько ты будешь мусолить одно и то же...?
может ужЭ пора от слов к делу...!?
когда ты сделаешь и покажешь ту машину,
в которой будет реализовано всё вышеописанное тобой...

ясно различимая "высота потолков" и т.д. и т.п(ессно,без ущерба тоналке и тембралке)....


а то только бла-бла-бла

[Каток]

То, как и какую музыку слушает тот или иной человек зависит от его психотипа, воспитания (и музыкального, и общего) и настроения. Это как характер человека: формируется в раннем возрасте, а потом возможна лишь небольшая коррекция в пределах +/-5%.

Это следует воспринимать как данность, и нет восприятия "образцово правильного для всех и на все времена". Нужно быть просто немного толерантнее, все люди разные. Мне не нравится попса, а соседка от неё тащится. Стоит ли мне её "лечить", рассказывая что джаз - лучше, и важно не то как бумкает, а сцена и тональный баланс?

Я не говорю, что стандартизованная терминология не нужна.
Но не нужно пытаться ввести стандартизованное "правильное" восприятие.
Это бессмысленно.

[Вячеслав Меркулов]

Цитата:

Сообщение от Каток

...
Но не нужно пытаться ввести стандартизованное "правильное" восприятие.
Это бессмысленно.

Ну почему же? Не попытаться-то?
Многие молодые участники соревнований получают при своём дебюте "правильное" направление...
А дальше сами...

Конечно, есть типа пацаноавтомобили, которые очень круто ценятся среди своей "дворовой" аудитории...

Вот тут и вопрос... Куда катится этот мир...

[Каток]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Ну почему же? Не попытаться-то?
Многие молодые участники соревнований получают при своём дебюте "правильное" направление...
....

Своё мнение по поводу соревнований я уже публиковал неоднократно, повторяться не буду.

А почему не стоит пытаться придать всем своё "правильное" восприятие музыки - вопрос философский. Это стремление из того же разряда, что и попытка осчастливить всех по своему образу и подобию. Понимание счастья у всех разное, поэтому такие попытки не приносят ничего кроме несчастий насильно осчастливливаемым, которых в конце концов приходится загонять в концлагеря, чтобы они не сопротивлялись своему счастью.

И что считать "правильным" восприятием?
Возможно, люди с консерваторским образованием и профессора от музыки имеют наиболее утонченную культуру восприятия звуков. Не спорю. Но если взять в процентном отношении от общей человеческой массы, то они составляют ничтожное меньшинство. То есть являются скорее отклонением от нормы, чем "законодателями". Как гомосексуалисты: возможно они действительно какие-то тонко чувствующие и творческие натуры, но представляют собой небольшую (надеюсь) группу с явными отклонениями в психике. И стоит ли нам всем бросаться им подражать?

Я, конечно, утрирую, но это для большей наглядности той пропасти, которая лежит между горсткой аудиофилов и остальным человечеством, которое под словом "сцена" понимает лишь деревянный помост; а слушая музыку воспринимают не сцену и тональный баланс, а по старинке: ритм, мелодию и лирику текстов.

И не нужно лезть к ним с нашими поучениями "Как правильно принимать яд кураре" (с) "Шоу долгоносиков".
Имхо.

[muztank]

Когда Цой будет тебе чуть ли не дышать вживую в лицо,какой фанат от этого откажется?Только тексты?Тогда в погоне за этим что вы делаете на этом форуме?
Мы же вроде бы здесь о качестве говорим или нет?
Услышать что электроника может играть совсем по-другому,а не то что народ в МР3 формате гоняет.Что реально интересных эффектов там на порядок больше,нежели в том качестве,которое они юзают!
Вы,здесь читающие почему то слышите разницу между МР3 и аудиоформатом...
Что вам мешает услышать разницу между более информативной системой и упрощенно-уплощающей?Созднные самими себе уровнесдерживающие догмы?
Согласен,есть люди,которых пространственное звучание не цепляет.Ну не понимают они его или не придают особого значения.Только и ЗВУКОМ в целом эти люди не интересуются,а так-лишь бы пело что-нибудь по радио.
Было очень странно увидеть реакцию людей.которые мнят себя если уж не гуру,но продвинутыми...
Что то никто из посидевшими перед нормально рисующей системой не остался равнодушным.Но вы сами себе поставили барьер,за который заглянуть боитесь.
Достигли равновесия?Так его не бывает-либо вперед и вверх,либо вниз...
Еще 5-6 лет назад посмотрите на системы участников движения...Они в большинстве своем гораздо проще по компонентной базе,подходу в реализации.Т.е. рост вроде бы налицо...И что дальше?Переходим на лослессы,процессоры и...катимся назад.
Причем по поводу процессоров-это еще не гарантия убивания звука.Просто реализации многих оставляют желать лучшего.
А пока большинство в своих суждениях уподобляются владельцам китайских QQ...А что-тоже машина.И на их вкус и цвет-вполне достаточная.
Вот что интересно:когда говоришь:"зайди послушай,сравни"-никого нет/особо Киевских касается/.Зато повыступать против на форуме-завсегда пожайлуста.Спор о том что они никогда не видели и не слышали...Грустно,господа...Где ваше стремление к самосовершенстованию?

Добавлено через 27 минут

Цитата:

Сообщение от Каток

Своё мнение по поводу соревнований я уже публиковал неоднократно, повторяться не буду.

А почему не стоит пытаться придать всем своё "правильное" восприятие музыки - вопрос философский. Это стремление из того же разряда, что и попытка осчастливить всех по своему образу и подобию. Понимание счастья у всех разное, поэтому такие попытки не приносят ничего кроме несчастий насильно осчастливливаемым, которых в конце концов приходится загонять в концлагеря, чтобы они не сопротивлялись своему счастью.

И что считать "правильным" восприятием?
Возможно, люди с консерваторским образованием и профессора от музыки имеют наиболее утонченную культуру восприятия звуков. Не спорю. Но если взять в процентном отношении от общей человеческой массы, то они составляют ничтожное меньшинство. То есть являются скорее отклонением от нормы, чем "законодателями". Как гомосексуалисты: возможно они действительно какие-то тонко чувствующие и творческие натуры, но представляют собой небольшую (надеюсь) группу с явными отклонениями в психике. И стоит ли нам всем бросаться им подражать?

Я, конечно, утрирую, но это для большей наглядности той пропасти, которая лежит между горсткой аудиофилов и остальным человечеством, которое под словом "сцена" понимает лишь деревянный помост; а слушая музыку воспринимают не сцену и тональный баланс, а по старинке: ритм, мелодию и лирику текстов.

И не нужно лезть к ним с нашими поучениями "Как правильно принимать яд кураре" (с) "Шоу долгоносиков".
Имхо.

Уважаемый Каток...А что вас сподвигло переделывать свой "более чем достаточный" JVC???Погоня за тональным балансом только лишь?А ведь вы его как раз по разрешающей способности более приподняли,а теперь что?Ставите себя в один ряд с противниками достижений более высоких результатов?Разницу после переделки вы же услышали и громогласно постарались донести ЭТО до масс...
А вообще то речь идет не о навязывании "правильного" или "неправильного".
Нормы оценки вроде бы как в свое время были предложенны.Только вот трактовка их почему та претерпела коренные изменения.
Поговорим???

• Ширина сцены...нужно ли искать убегания звучаний инструментов за стойки,если сцена изрядно впереди?За стойки как раз может уйти эхо послезвучий,обеспечивая более чем широкую сцену.Но это как то слушать не принято.../точнее не слышно/
• Начало звуковой сцены/в глубину/...Простите а чем оперировать,если сведенка и звучание боковых групп инструментов близко,а вокалист специально искусственно удален по глубине...???А запись симфонических оркестров,когда расположение музыкантов явно не в одну шеренгу?Одномикрофонные записи?Да,вполне,но где они?За основу "тестовые" диски ЭММА И ИАСКА?Так на них этой самой глубины изначально не прописано...
• Глубина сцены-т.е. разнесение в пространстве образов инструментов и исполнителей от самого ближнего до самого дальнего...А на самом деле самым дальним показателем глубины сцены явится отражение от задней стены зала/студии,где все писалось...

К чему это?А к тому что нормы оценки не могут в полной мере быть реализованы неподготовленным человеком.А подготовленный должен в полной мере обладать возможностью послушать на высокоуровневой системе...А есть ли у него такая возможность?Не факт...
Вот даже вы,как давший немало полезных советов,что мешает проехаться и послушать различные вариации систем и их подачи?
Что для этого потребуется?Ну хотя бы оригиналы тестовых дисков "Audio-Phisic","Burmeister","Daly" и т.п.Может конечно пойти оригиналл Vaya Con Dios,Daive Grusin.Имеется ввиду не просто фименный,а "правильного разлива"...Впрочем слушать то в том же Киеве практически нечего в салонах.Разве что в Компас заехать послушать KEF Referens под Люксманом топовым.

Вот все на этом форуме толкаются с навязчивой идеей сделать свою систему все лучше и лучше.В чем "лучшесть" определять будем?Разницей тонального баланса?Пройдено.В фазовое сведение давно уже погрузились.А что мы там ищем?Слитное,более комфортное звучание.Все...думаете ступеньки закончились?Да,ни чего подобного,все только начинается...

Добавлено через 41 минуту

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Ну почему же? Не попытаться-то?
Многие молодые участники соревнований получают при своём дебюте "правильное" направление...
А дальше сами...

Конечно, есть типа пацаноавтомобили, которые очень круто ценятся среди своей "дворовой" аудитории...

Вот тут и вопрос... Куда катится этот мир...

Т.е критерии оценки то все равно есть,толко они пока на достаточно низком уровне.Т.е. так и будем дальше проповедовать стремление к этому самому невысокому уровню?
Правильность достаточно определять очень простым термином:наиболее похожим на натуральное живое звучание.Разве не так?Что в этом неправильного и кто от этого откажется?
Просто многие не понимают самой сути в чем это выражается,вот и пытаюсь по мере возможности разжевать.
Навязывание?Зачем?Кому нужно-тот поймет.Кому не нужно-пройдет мимо,оставшись при своем мнении.

[Каток]

Цитата:

Сообщение от muztank

...Грустно,господа...Где ваше стремление к самосовершенстованию?

Наше - здесь, на форуме.
Но это САМОсовершенствование, не нужно совершенствовать других.
Не нужно переносить Ваше, моё или ещё чьё-то восприятие в разряд правильных, а всех остальных - в разряд убогих и неверных.

Восприятие даже в среде "больных" звуком разное, оно индивидуально в принципе. Кто-то делает упор на пространственные характеристики, кто-то отдаёт приоритет музыкальности и слитности звучания. Другой получает удовольствие от прозрачности и разрешения звука, кто-то - от звучания и оранжировок "Оркестра креольского танго", а кто-то - от самого смысла песен БГ.

Вот единую терминологию вырабатывать стоит, чтобы легче понимать друг друга.

[Куряка]

Игорь, так и не понял твоей позиции. Что наболело? Как музыку слушать нужно?. Тема называется :" Учимся слушать музыку". Одни вопросы. Ничему не научил. Конкретизируй.

[Каток]

Цитата:

Сообщение от muztank

...А что вас сподвигло переделывать свой "более чем достаточный" JVC???Погоня за тональным балансом только лишь?

Как раз стремление к самосовершенствованию.

Цитата

....Ставите себя в один ряд с противниками достижений более высоких результатов?...

Нет, я ТАКОГО нигде не говорил. Я не противник достижений более высоких результатов, перечитайте еще раз мои посты.

Я против объявления какого-то одного восприятия единственно правильным. И только-то.
Да и не получится из этого ничего, все слышат и слушают по-разному.
И совершенствуют свои системы в разных направлениях. Если их цель - звук для себя, любимого.

Вы меня не понимаете, очевидно.
ВСЕ стремятся совершенствовать свои системы. Просто критерии качества у людей разные, и это определяется не их безграмотностью, а индивидуальными особенностями слуха, воспитания, психотипом личности в конце-концов (cтатью про "типы психотипов" нашел Cobox).

И потому что все мы разные, поэтому и единого шаблона восприятия быть не может.

P.S. Единственно, что может помочь при построении системы (подборе техники) не для себя - это разобраться в психотипах "человеков" и потом при общении и обсуждении проекта постараться понять, с кем имеешь дело. И уже под него и подстраиваться, под его восприятие, не пытаясь его переделать под себя, обратить в свою веру. Если теория психотипов верна, то восприятие - это и физиология, и черты характера. То есть настолько крупные камни в фундаменте личности, что нечего и пытаться их расшатывать. Нужно просто сделать то, что просит его душа.
И это не будет означать, что Вы поступились принципами и идеалами высокого звука.

[Вячеслав Меркулов]

Цитата:

Сообщение от Каток

...
И что считать "правильным" восприятием?
Возможно, люди с консерваторским образованием и профессора от музыки имеют наиболее утонченную культуру восприятия звуков. Не спорю. Но если взять в процентном отношении от общей человеческой массы, то они составляют ничтожное меньшинство. То есть являются скорее отклонением от нормы, чем "законодателями"...

Примерно также рассуждают производители аудиотехники...
Зачем делать ставки на эксклюзив, если подавляющее большинство с привеликим удовольствием хавает мр3...
И зачем им что-то объяснять? Этому большинству?
Им и так хорошо... и малозатратно...
И Вы предлагаете подстроиться под их восприятие?
Это регресс... называется... или деградация...
П.С.
Сравнение с гомосеками получилось колоритное... Но мимо дырки...
ИМХО... есно..

[Каток]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

.....
И Вы предлагаете подстроиться под их восприятие?
Это регресс... называется... или деградация...
......

И Вы, оказывается, читаете то, что я не писал. (Или сознательно передёргиваете как это сделал бы опытный политработник?)
Я не предлагаю подстраиваться Вам под восприятие "малообразованных масс" и деградировать вместе с ними.

Я предлагаю не навязывать своё восприятие (или Ваше, или Музтанка, или ещё чьё-то) всему остальному миру, считая его единственно правильным.

Почему?
Бог с ними, с необразованными не-аудиофилами: допустим нет их.
Но даже в среде грамотных и продвинутых аудиофилов не наблюдается и не может наблюдаться одинакового восприятия.

Если один при настройке системы сделает упор на пространственные характеристики, то другой пожертвует пространством ради лучших (например) тоналки и разрешалки. А третий плюнет и на первый и на второй вариант, потому что для него будет главным давление. Ну не прёт его от того как прорисованы скрипочки! ему нужно чтоб било под дых и шевелились волосы. (Вариантов конечно больше чем три описанных, но суть где-то такая.)

Это - как раз и есть разница в восприятии грамотных аудиофилов, которые тоже люди, Homo Sapiens Sapiens.


Впрочем, если хотите изобретайте свои стандарты, единые для всех.
Мне надоело говорить одно и то же, особенно когда Вы читаете не то, что я писал.
Кто их, стандартов-то этих, придерживаться будет, интересно? Какой SPL-щик, прочтя этот манифест, станет получать по его указу удовольствие от скрипочек? Или SQ-шник после второго же его абзаца станет тащиться от запредельного давления? Нонсенс...
Восприятие так вот указом не изменишь.

[m.a.k.c.]

Эволюция звуколюба: от "слушать лучшее в худшем" к "слышать худшее в лучшем". ИМХО

[woolfer]

Цитата:

Сообщение от m.a.k.c.

Эволюция звуколюба: от "слушать лучшее в худшем" к "слышать худшее в лучшем". ИМХО

золотые слова!

[juris.sq]

Цитата:

Сообщение от Каток

Но даже в среде грамотных и продвинутых аудиофилов не наблюдается и не может наблюдаться одинакового восприятия.

я всетаки считаю, если слушать одинаковый материал, то и восприятие должно быть одинаковым.

[Каток]

Цитата

Сообщение от wilkins

я всетаки считаю, если слушать одинаковый материал, то и восприятие должно быть одинаковым.

Петя любит трэш-металл, а Света при прослушивании того же отрывка из Sepultura находится в полуобморочном состоянии...

Имхо, не надо всех судить по своей мерке, никто никому не должен быть одинаковым.

[juris.sq]

я не про Петю и Свету говорил. Читайте цытату!
Имел ввиду, что при прослушке одного и тоже материала, не правильно одному из него делать "давление", другому "скрипки" а третьему "пространство"
в идеале "Сепултура" должна восприниматься как "Сепултура", а нравится "Сепултура" комуто или нет, уже другой вопрос.

Добавлено через 1 минуту
а "Сепултура как Сепултура" и есть мерка - для всех одна.

[Каток]

Цитата

Сообщение от wilkins

Имел ввиду, что при прослушке одного и тоже материала, не правильно одному из него делать "давление", другому "скрипки" а третьему "пространство"

Тем не менее, именно так мы и слушаем - каждый (я не говорю про судей, там немного другая тренировка) в прослушиваемом произведении слушает и слышит своё: каждый обращает внимание на то, что ему нравится. Поэтому есть понятие (термин) "заточить систему" под конкретный звук/жанр/вкус, и есть термины "мой звук", и "не мой звук".

Цитата

в идеале "Сепултура" должна восприниматься как "Сепултура", а нравится "Сепултура" комуто или нет, уже другой вопрос.

Так она и воспринимается как Сепультура! просто по-разному воспринимается - кого-то прёт, а кто-то кривится. Вот я и говорю что оно - восприятие - разное.

Ладно, я из темы ухожу.
Утомился воду в ступе толочь...

[alexeyaudi]

Жаль что тема, конкретный PR, конкретного направления.....

[muztank]

Пиар???
В чем?В том,что бы вы наконец то смогли заставить себя услышать более сфокусированную скрипку и помещение студии в которой ее записали?

Ладно,наверное стоит тогда чуть глубже раскрыть,что я хотел вам донести:

Следующий уровень развития аудиосистемы заключается в повышении ее информативности!!!

Что такое информативность и в чем она проявляется-я уже достаточно подробно разжевал.
Теперь можно дискутировать на тему:
Хотим мы дальнейшего совершенствования своей аудиосистемы или НЕТ...
Юрис достаточно точно все описал:прослушивание одного и того же материала ,дающее совершенно разный эффект.

Неважно,любит человек скрипку или нет.Но если он в состоянии отличить звучание скрипки в помещении и с достаточным уровнем послезвучий,небольших призвуков,создающих эффект присутствия и натуральности от более упрощенной подачи-значит он В СОСТОЯНИИ в достаточной мере оценить разницу аудиосистем...

Наверное именно это я пытался донести...
А будет он эти скрипки и саксофоны слушать или Металлику гонять-его личное дело.Только вот и нюансы то в том,что даже достаточно кашеобразный рок при хорошей разрешалке играет уже по-другому.И слышно помещения,где гитары играют и с бодуна вокалист или нет...И вкусивши этого к плохому возвращаться не захочется...
Потому заглавие "СЛУШАТЬ ПРАВИЛЬНО" можете себе в перефразировать в "В состоянии услышать разницу и в чем эту разницу искать".
Т.е. все до банальности просто-суметь отличить разницу в подачи систем.И понимать при этом,что эта самая информативность достигается куда боле изощренными способами и гораздо сложнее,нежели сведение тоналки в линейку и фазовое сведение.Т.е. когда уже достигнуты высоты в тоналке и фазовом сведении тогда бороться за повышение информативности!!!Одно не исключает другого!!!

Давно уже все обратили внимание на разную подачу различных усилителей.Один поет,другой орет...А это уже приличная разница в разрешайке.Другой вопрос что и уровень лучше-играющего еще не достаточно высок и есть куда стремиться.И уже именно здесь играют роль провода.Потому как одни информацию "по-дороге частично съедают" ,а другие более точно доносят.
И как показывает практика:в борьбе за повышение информативности...конца краю просто не видно...

[AlexMonacor]

Я вот когда-то на этапе КТШ кратко и доходчиво объяснил девушке-судье (она, бедняжка.....с музыкальным образованием.....и не знала ) , что звучание оргАнов ,к примеру,на ул.Красноармейской и в Ливадии ну очень отличается....а в Донецке оргАн еще лучше, а в соборе парижской богоматери - заставляет покрываться мурашками......так вот даже если собрать кучу записывающих компаний и попросить их сделать одно и то же (записать один и тот же инструмент в одном и том же помещении), то в конечном итоге мы получим абсолютно разное масштабирование/эшелонирование/тональный баланс и прочие модные слова, производящие на неокрепшие умы неизгладимое впечатление
Лично мне нравятся "Времена года", у мну их даже несколько дисков есть (в исполнении росс/англ/итал) - и все они разные, и скрипки звучат абсолютно по-разному (у кого от Страдивари, у кого от мукачевской клюшечно-лыжной фабрики)....так вот к чему я это.... "в борьбе за повышение информативности...конца краю просто не видно... "(с)Музтанк - это болезнь, протекающая у всех (или точнее большинства постоянно тусующих) на этом форуме и к смысловому содержанию ветки "Учимся слушать МУЗЫКУ" ну ни как не относящаяся. Эта болезнь - индивидуальна, прямопропорциональна размеру кошелька и степени поражения головного мозга.
А по поводу "слушать музыку" - 90% обывателей довольны и счастливы от своих штатных систем, ай-фонов с эар-фонами + изобилия халявного мп3 на просторах великого интернета.......так что "учить" кого-либо вряд ли получится...... или ветка изначально ниачём??