Севастополь 2011.

[Suhodol]

Думал... Решил все же полностью рассказать о ситуации в Севастополе 2011, Т.К. здесь пытаются использовать догадки, домыслы,
и даже... я по-наслышке, что ведет к искажению фактов.
Итак.
Через день или два после этапа в Севастополе(уже не помню) позвонил мне Б.Тищенко с вопросом: "А что мы делаем с
участником , который отказался подписать протокол.... ?" - Ясно, сразу возник вопрос, а почему он отказался и
почему это выясняется уже после награждения или точнее через день? И Почему этот вопрос не был решен на площадке?
Почему не соблюден пункт правил:

После изучения оценочного листа участник подписывает его, подтверждая свое согласие с вынесенными оценками.
Протест при несогласии с оценкой должен быть заявлен сразу же после получения разъяснений от судей.
После подписания оценочного листа участником протесты по начисленным ему баллам не принимаются.

Если у участника возникают возражения или замечания, их может разрешить только Главный Судья. После вынесения
оценки участник может сделать одно из трех: подписать судейский протокол, вынести протест или выбыть из
соревнований
Т.е. где протест участника? Кто из гл.судей его(протест) рассматривал? По инсталу или по звуку(точнее по
инсталу, т.к. ко мне этот участник с протестом не обращался)? Или просто участник махнул рукой ... а пошли вы
все!(такое тоже бывает).И почему никто из КГС и директор федерации не сном не духом о этой ситуации.(Поясню,
"пустой протокол" однозначно влечет за собой дисквалификацию, а такие решения принимаются только коллегиально,
во избежание.....думаю понятно).

Б.Тищенко объяснил, что участник вел себя "как царь на площадке",хамил и на вопрос линейных судей ответил, типа
...."я сам все сделаю, я тут за рейтингом, у меня все нули,я протокол уже отнес в офис"... Ну и т.д. нет смысла
цитировать все эпитеты.
Я думаю, всем понятно, кто оказался этот участник. Ну да ладно, личные отношения , это за пределами площадки.
Все участники равны перед правилами.

Говорю, давай разбираться.

Первый вопрос возник к линейным судьям. Почему, если участник так себя вел и отказался подписать протокол, они
не пригласили гл.судью, т.к. "разбор таких полетов" и есть одна из обязаностей гл.судьи и именно так они
обязаны были поступить.

Судили данный класс: инстал - Чаплий Р.(Украина), Поздняков А.(Россия) и звук - Белянская И.(Украина),
Булла Ю.(Россия). Понятно, что я позвонил украинским судьям для прояснения ситуации.

И.Белянская сообщила, что участник вел себя корректно, сказал что приехал за рейтингом и не надо тратить на него
время и протокол он отнес в офис. О подписи речь не шла, т.к. из-за большой загруженности судейством этот момент
был упушен судьями. (за что в последствии им было вынесено предупреждение).

Р.Чаплий сообщил, что участник вел себя не корректно, сказал что отнес свой протокол в офис.О подписи речь не
шла, т.к. из-за большой загруженности судейством этот момент был упушен судьями. (за что в последствии им было
вынесено предупреждение).

Итак с линейными разобрались. Легко допустить формальную оплошность на бешенной жаре и большом кол-ве машин,
тем более что участник еще и их коллега.

Далее.

"Пустой протокол" естественно появился в офисе и незадолго до награждения был "обнаружен" И.Кивой. Естественно
у нее возник вопрос:"Что за х..ня!!!!!!!!!!!! Что вы мне прикажете делать?" (у Иры был оооооочень тяжелый день).
Этот вопрос был задан Б.Тищенко, по причине либо он был рядом, либо Ира сочла так правильней.(в любом случае она
поступила правильно). Б.Тищенко сказал, что "пустой протокол" это анулирование результатов этапа, т.е.
дисквалификация.
Б.Тищенко обязан был разобраться почему протокол пустой. То ли это участник "забил" на всех(уехал, отказался
или по оплошности), то ли забыли отсудить (такое бывает) и в любом случае обсудить вопрос о дисквалификации с
КГС и директором соревнований. Он этого не сделал и принял решение о дисквалификации единолично (за что в
последствии ему было вынесено предупреждение).

И все могло таки решиться на площадке, если бы участник присутствовал на награждении(почему он отсутствовал
на награждении "разжевывать" не буду, т.к. не имеет принципиального значения) , и естественно не
отказался бы (с его слов) соблюсти формальность и подписать протокол. Протест он подавать не собирался,
подписывать не отказывался (правда никто и не настаивал) и выбывать добровольно тоже не собирался.
В последствии участнику было вынесено предупреждение.
А так как этот участник являлся судьей, ему как судье так же было вынесено предупреждение за его поведение и
халатность.

На основании данного разбирательства КГС и директором федерации было принято решение (текст которого, если мне не
изменяет память, писал Б.Тищенко, после согласования с КГС и директором федерации).Цитирую:

Участнику класса Любитель до 4000 Евро Хозяинову П. присудить 5-е место с результатом 0 баллов. Участие в этапе
защитать в рейтинг Чемпионата Украины. Довести до сведения о необходимости соблюдения Правил. В случае дальнейшего
несоблюдения Правил довести о том, что возможна дисквалификация.
Линейному судье Хозяинову П. вынести предупреждение за допущенные нарушения регламента, этикета поведения судьи
и Судейского Устава. В случае повторного нарушения этикета и Судейского Устава – рассмотреть соответствие званию
линейный судья.
Линейным судьям Чаплий Р., Поздняков А., Белянская И., Булла Ю. вынести предупреждение за допущенные нарушения
регламента и вышеуказанных пунктов Правил.
Главному Судье соревнований Тищенко Б. вынести предупреждение за нарушение регламента соревнований.
Рекомендовать КГС и Главным Судьям ЕММА Украина о проведении дополнительной работы с судейским корпусом ЕММА
Украина с целью недопущения вышеизложенных нарушений.

Вот и вся история. Можете для уверенности фамилию П.Хозяинова и Б.Тищенко поменять на любые другие и от этого
суть не измениться.На месте П.Хозяинова мог оказаться любой другой участник. И поверьте, формальный повод можно
придумать(найти) для любого на соревновательной площадке.
Есть еще и морально-этическая сторона вопроса или проще "закрытый класс" для судьи. И Б.Тищенко, во избежание
подозрений в предвзятости, обязан был "закрыть класс"(т.е. участника, с которым у него давняя неприязнь) и
не принимать единолично каких-либо решений, относительно этого участника.
Моральный облик участника П.Хозяинова попрошу здесь не обсуждать, т.к. это не может(и не должно) влиять на
отношения судья-участник.

Решение о анулировании результатов этапа (дисквалификации) участника Б.Тишенко основывалось на финасовых
вопросах(взнос за участие) и поэтому абсолютно правомерно принималось директором федерации.

Дальнейшие кадровые решения по ЧКГС Б.Тищенко принимались директором федерации Е.Костенко(и он имеет на это
полное право).Но это уже другая история и я не имею ни какого права освещать историю их отношений.
ЗЫ: Возможно, по прошествию времени, я упустил какие-то не существенные моменты и диалоги, не меняющие суть инцидента.