Показать сообщение отдельно
Старый 27.10.2010, 14:04   #11
Куряка
Старейшина
 
Аватар для Куряка
 
Регистрация: 30.03.2009
Адрес: Днепропетровск
Возраст: 61
Сообщений: 2,269
Вы сказали Спасибо: 157
Поблагодарили 213 раз(а) в 103 сообщениях
Репутация: 339
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Suhodol Посмотреть сообщение
Понятно! Ну а пассивный с активным "срисовать" можешь?
Берешь любую емкость, делаешь фильтр первого порядка Нормеля-Дууша, меряешь получившийся срез (при помощи микро-динамического абсорбера Оэйренбаха) , вбиваешь такой-же в проц и .....
ЗЫ: У Ильи свой рассказ, может он противоположен твоим исследованиям, поэтому "не скрещивай" сказки.
Саня, тебе лучше Вадик расскажет. Можно взять ёмкость одного типа, и получить с ней спад 8 Дб \окт, а в том же тракте такая-же ёмкость но другого типа даст спад 11 Дб \ост. Даже паразитные ёмкости и индуктивности подводящих проводов картину испортят. Какого порядка первый фильтр я не знаю, второй фильтр ближе ко второму порядку. Смысл их мерять? Ты видел фоты реальных фильтров Вадима? И соеденено всё это ленточными шинами вместо проводов. Такое повторять ради твоего любопытства не хочу. Тем более результат предсказуемый.При правильной реализации фильтров, такой как у Вадима, кривыльки не будут отличатся от процессорных и теоретических из учебников. При кривой реализации пасс фильтров графики покажут бог знает что и не понятно как их интерпретировать, потому что мы не знаем, что за фильтры получились- какого порядка, какой апроксимации, Скорее всего это будут, как ты правильно сказал , фильтры Нормеля-Дууша и Абсорбера Оэйренбаха,, но ни в теории, и соответственно и в цифровых процах этого нет, соответственно сравнивать не с чем.

Последний раз редактировалось Куряка; 27.10.2010 в 14:29.
Куряка вне форума   Ответить с цитированием Вверх