судейский диск и выработка методов оценок

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от Володимир

Дозвольте мені як учаснику чотирьох етапів висловитись, коротко.
1. Тренінг на початку сезону ще нікому не помішав.
2. Ніяких балів викидати не треба, інакше судді будуть ставити середні бали щоб потім не було претензій, а це нікому не потрібно.
3. Оцінку за задоволення від прослуховування дозволити суддям ставити по свому диску .

[Olddad]

А меня во всем этом бардаке интересуют всего несколько вопросов:
1. Кто будет разрабатывать методику оценки?
2. Кто будет проводить тренинги?
3. Кто будет принимать экзамен?
4. Свершится ли это чудо?

[juris.sq]

Цитата:

Сообщение от Cobox

шаг в лево, шаг вправо от общей упряжке - расстрел (анулированние результата) этого судьи.

а если он единственный верно отсудил?

[Незнайка на Луне]

Цитата

Сообщение от wilkins

а если он единственный верно отсудил?

[juris.sq]

Иваныч, пасиба за поддержку!

[Володимир]

Я не розумію для чого ті вираховування, прирівнювання всіх під одну лінійку і т.д. Якщо система в машині звучить, то вона переможе, а якщо звук гамно, то ніяка методика і правила не поможуть... Я веду до того що від тих тілорухів з вираховуванням "тіпа неадекватних суддів" - результат на подіумі не поміняється. ІМХО. Я за то щоб просто судді ретельно вивчили методику яку ще слід доопрацювати...

[Body]

Цитата:

Сообщение от Володимир

Якщо система в машині звучить, то вона переможе, а якщо звук гамно, то ніяка методика і правила не поможуть...

А если в классе две таких достойных системы?
А если три?

[vitaly]

Цитата

Сообщение от wilkins

а если он единственный верно отсудил?

+ ---или предположим 2 на 3 - будем искать "самого чуть-чуть неадекватного"

[Suhodol]

Цитата

Сообщение от wilkins

а если он единственный верно отсудил?

Я тоже

[Serg Teplyuk]

Цитата

Сообщение от olddad

А меня во всем этом бардаке интересуют всего несколько вопросов:
1. Кто будет разрабатывать методику оценки?
2. Кто будет проводить тренинги?
3. Кто будет принимать экзамен?
4. Свершится ли это чудо?

И меня тоже интересуют именно эти вопросы..

Добавлено через 12 минут

Цитата:

Сообщение от vitaly

+ ---или предположим 2 на 3 - будем искать "самого чуть-чуть неадекватного"

Ты имеешь ввиду что 2 на 3 это вроде как:
один судья - совсем не адекватный(по таблицам), второй не совсем (математически). Второй подходит на роль "самый чуть-чуть неадекватный". После предыдущего этапа на каждый следующий этап -
Бирочка на лоб (просто наклейка с диагнозом об уровне адекватности) каждому судье на площадке будет необходима. А лучше - штаны, как в "КИН-ДЗА-ДЗА". Без цветовой диффиренциации штанов общество обречено на вымирание.

[vitaly]

Serg Teplyuk, я имею ввиду 2 два судьи с одинаковой суммой, а 3 других примерно одинаковые между собой

[muztank]

Да ладно обмусоливать одно и то же.
Если,как удтверждает Вадим,В ЕММА таких проблем нет,что обусловлено тренингами судей.
До,дай бог нам тоже можно к этому прийти и нечего уже зараннее кого то в неадекватности стараться уличить.Тем более,если судья грамотно аргументирует.Ну можно,как вариант еще попробовать практику следующего порядка:
Если обнаружился такой дисбаланс оценок по конкретной системе у одного из судей,то организаторы,отмечают этот факт и собрав весь состав судейской бригады этого класса пргоняют через эту машину дополнительным протоколом согласно судейства именно этого спорного момента.Тем более,лознакомив их с аргументацией выделившегося судьи.Возможно в потоке остальные прослушали в момент своего судейства.а при таком последующим отслушиванием конкретного момента готовы будут или подтвердить или опровергнуть этот факт.
Единственное препятствие для этого:достаточно ли будет временеи на эти движения?Оно в принципе потребует 10-15 минут максимум на машину при организованном подходе со стороны судейской бригады.Но то уже больше организационные моменты.
Тем более,что при выработке и конкретизации методы оценивания систем это будет достаточно просто организовывать:трек такой то-претензий к тому-то и тому то...Остальные судьи подтверждают в процессе доп-судейства этот момент или не подтверждают...

[Serg Teplyuk]

Цитата:

Сообщение от vitaly

Serg Teplyuk, я имею ввиду 2 два судьи с одинаковой суммой, а 3 других примерно одинаковые между собой

А еще возможен вариант 3 примерно одинаково, 1 ниже трех оценки, 1 выше трех оценки. Последние два записываем в неадекватные??

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

Сообщение от muztank

пргоняют через эту машину дополнительным протоколом

Кого именно прогоняют доп.протоколом?? Как прогоняют?? Кем??
Самое главное - когда?? Когда все баллы внесены в таблицу?? На дворе 20.30 времени??

[Cobox]

Цитата

Сообщение от wilkins

а если он единственный верно отсудил?

Пока правтика такого случая не выявила (по крайней мере, я не поленился и сделал анализ всех этапов за 2011 год). А вот явное неадекватное суждение одного судьи из 5 просматривается примерно в 90% случаев!!!
А теперь ставим на чашу весов: с одной стороны гипотетически возможный единичный случай, который еще не наблюдался, а с другой стороны: случай который просматривается в 90 случаях из 100.
И делаем выбор.
Если вы хотите получить систему идеальную которая учтет абсолютно все -то боюсь огорчит многих, такой системы не существуют, и какой бы вы велосипед не изобретали, но у него никогда не будет идеально круглых колес. Можно говорить только о том на сколько эти колеса будет близки по форме к кругу, но не более.

Добавлено через 6 минут

Цитата:

Сообщение от vitaly

Serg Teplyuk, я имею ввиду 2 два судьи с одинаковой суммой, а 3 других примерно одинаковые между собой

Как по мне то это решается просто:
убираем того судью у кого погрешность больше (путь даже на один бал), если же есть два судьи с одинаковой максимальной погрешностью (бал-в-бал), то исключаем только одного (любого судью из списка с максимальной погрешностью), что бы сохранить однородность системы оценивая относительно других участников (принцип 5 минус 1). А какого судью вычеркивать из этих двух не важно так как у них обоих одинаковая погрешность.

[inst]

Рома, в судьи пойдешь ?

[nik_on_off]

Цитата:

Сообщение от Cobox

Как по мне то это решается просто:
убираем того судью у кого погрешность больше (путь даже на один бал), если же есть два судьи с одинаковой максимальной погрешностью (бал-в-бал), то исключаем только одного (любого судью из списка с максимальной погрешностью), что бы сохранить однородность системы оценивая относительно других участников (принцип 5 минус 1). А какого судью вычеркивать из этих двух не важно так как у них обоих одинаковая погрешность.

Рома, а что ты скажешь когда при таком раскладе дело дойдёт до одинакового кол-ва балов...
Тогда победителем станет тот у кого больше балов за (Х.З. что,но не в том суть). Суть в том, что оценки "отброшенного" судьи (в данной графе протокола) могут решить всё.
Тогда вопрос..."почему тот, а не этот,если погрешность одинакова"...
...ну это так... "пуля в голову"

[Директор Луны]

Вы, друзья, куда то вообще в дебри забрели......
Какие формулы, какие вычитания минимального/максимального судьи???

Диск

Методичка

Тренинг

Экзамен

Отсев

Институт Главного Судьи

Любая!!! посторонняя!!! не участвующая в этапе машина (желательно с косяками) на площадке, за 2 часа до начала этапа.

Референсный протокол от Главного, прогон (по 15 минут, по одному треку каждого жанра) всех судей через машину, проверка Главным всех судей и их протоколов, при несовпадении (минимальном) - либо разжёвывание понятий выставления оценок либо - в сад такого судью.

Награждение. Каждый получил то что заслуживает.

[Quattross]

Цитата:

Сообщение от Cobox

убираем того судью у кого погрешность больше (путь даже на один бал), если же есть два судьи с одинаковой максимальной погрешностью (бал-в-бал), то исключаем только одного (любого судью из списка с максимальной погрешностью), что бы сохранить однородность системы оценивая относительно других участников (принцип 5 минус 1). А какого судью вычеркивать из этих двух не важно так как у них обоих одинаковая погрешность.

если посмотреть на протоколы этого года, то в разряд "глухих" попадут все без исключения судьи, кто-то чаще кто-то реже

Цитата:

Сообщение от inst

Рома, в судьи пойдешь ?

[Serg Teplyuk]

Цитата:

Сообщение от Quattross

если посмотреть на протоколы этого года, то в разряд "глухих" попадут все без исключения судьи, кто-то чаще кто-то реже

Это факт.
Как ни странно - я реже. Судя просто по математике.
Рома COBOX, айда в судьи!!
А также Джокер, Иванчук, Марчук, - все призеры сезона этого и прошлого.Долго перечислять всех. Да и ты Сергей Кватрос в том числе! Призер - значит достоен стать судьей.
Считаю что все желающие могут отослать Максу в ЛС свою заявку в судьи.

[Cobox]

Цитата:

Сообщение от nik_on_off

Тогда вопрос..."почему тот, а не этот,если погрешность одинакова"...Суть в том, что оценки "отброшенного" судьи (в данной графе протокола) могут решить всё.

Погрешность будет одинакова у двух судей только в одном случае - если у обеих судей будет одинаковая суммарная оценка, а это значит, что оценки "отброшенного" судьи 1 будут влиять так же (результат не изменится), как как и если бы отбросили не судью 1, а судью 2.

P.S. прежде чем задавать такие вопросы сядь и посчитай на конкретных примерах, на практике прошлых этапов и ты поймешь абсурдность данного вопроса

P.P.S. а в общем-то я полностью согласен с теми, кто говорит, что В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ важен качественный тренинг и экзамен для ВСЕХ судей.
А уж методика нивилирования судей, это уже вторичный (можно даже сказать - контрольный) инструмент, который НЕ РЕШАЕТ проблему, а всего-лишь СНИЖАЕТ влияние неквалифицированного (или недобросовестного) судейства судьи.
Т.е. не надо подменять тренинги и экзамена математическими инструментами! Одно должно дополнять другое и причем с правильно расставленными приоритетами.

Цитата:

Сообщение от inst

Рома, в судьи пойдешь ?

Только после тренинга и экзамена.

Цитата:

Сообщение от Quattross

если посмотреть на протоколы этого года, то в разряд "глухих" попадут все без исключения судьи, кто-то чаще кто-то реже

Глухой - это когда судья больше половины машин отсудил не корректно. А право на ошибку имеет каждый (все-таки не забываем что это субъективный вид спорта), вопрос только в том, какая величина этой ошибки и соответственно снизить влияние этой самой ошибки на результаты судейства.