Как бы это сделал я....

[Sergey12S]

Таксь… ссылок с «букварями» навешано, пора оправдывать название ветки.
Итак – точка зрения. Моя. ИМХО. Хрен оспоришь…
Лично я считаю, что чем меньше «перекрестков» на пути от CD к ушам – тем больше информации дойдет до тех самых ушей, а там уже мозг (или моСк, у кого что ) нужное переварит, ненужное не заметит.
В этом свете:…..
Точка зрения раз.
К моему большому сожалению получается так, что на этапе записи из-за спецификации CDDA во-первых и кривых рук во-вторых гарантировано теряется довольно большая часть звуковой информации. Но здесь мы поправить не можем ничего, увы. Что записано – то записано.
Точка зрения два.
Преобразование цифра – аналог. По порядку. Мы имеем – аналоговый сигнал с фотоэлемента, считывающего питы с СД. Этот сигнал по уровню преобразуется в двоичный. При этом обязательно используется буферная память – иначе из-за неравномерности скорости вращения диска звук будет «плавать» (пример – кассетник с убитой лентопротяжкой), это может быть обойдено в «домашке, но не в автозвуке. Кроме того – еще имеется блок коррекции ошибок, в котором неопределенные или определенные БКО как ошибочные данные заменяются на среднее арифметическое (квадратичное, еще какое-нибудь «среднее»).
Вот с этим блоком и связано ИМХО номер два. ИМХО – не нужен он, уши человека в купе с мозгом все это отсутствие додумают легко, а вот если им подсунуть «среднее» - легко спутают клавесин с бубном .
Точка зрения три. До ЦАПа.
Формат CDDA - 16 бит/44,1 кГц.
Если данные в другом формате – нужен цифровой фильтр, он же преобразователь, подготавливающий данные для ЦАПа в таком формате.
При этом такое «благо» как повышение частоты дискретизации хоть и позволяет в теории сформировать более точный сигнал, на практике редко дает что-то, кроме шумов и кривых реализаций алгоритма. Давайте подумаем – что можно найти при повышении частоты ну хотя бы вдвое? Частоту в диапазоне от 44 до 88 кГц? А зачем она нам?
ИМХО - для CDDA лучше без этого фильтра.
Точка зрения четыре. Собственно ЦАП.
Я не знаю ни одного 1-битного ЦАПа, который может работать на частоте 2,89 ГГц, а посему считаю, что все теоретические преимущества 1-битного ЦАПа убиваются обвязкой, которая понижает рабочую частоту.
Дельта-сигму не предлагать
Поэтому я двумя руками за пару мультибитников, в идеале 16-битных (но где их брать), или 18-24 битных с заполнением младших разрядов нулями (как – описано у одесситов).
Плюс преобразование «ток-напряжение» сделать максимально простым – на резисторе.
Точка зрения пять. Аналоговый фильтр. Фтопку. ИМХО.
Точка зрения шесть. DSP с его возможностями фильтровать и задерживать.
Если я ничего не путаю - для этого нужно еще один цикл АЦ – ЦА преобразования со всеми атрибутами вроде клока, коррекции ошибок и т.п.
Зачем такое счастье лично мне? Это раз.
Два. Мнение о том, что в машине без процессора сцену не построишь.
Построишь… Просто, как когда-то сказали на таврофоруме – сидеть будешь не посередке. Абсолютно согласен.
Про усилители ГУ говорить не будем, да? Тут и так коммунистическое единогласие .
Точка зрения семь. От ГУ до усилителя. Наверное – самое эзотерическое место и в кар-аудио, и в домашке. ИМХО такое – лучше пол-метра самодельного межблочника из антенного кабеля, чем два метра направленного, из бескислородной меди, возможно даже – балансного. Почему? Потому что индуктивность раз, емкость два, ну и сопротивление (а там на входе всего-то вольт-полтора) – три. Как на меня – достаточно.
Точка зрения восемь.
Все остальное – усилитель (-ли), акустическая проводка, подпор усилителя конденсатором, АС, ее оформление, фильтры – это все подбирается для своих ушей и тут ИМХО простое – кому что нравится.
PS. Может пафосно немножко - сорри, это мнение
А Ваши точки зрения узнать можно?