Klotz SQ450P vs Canare L-4E6S

[Kondor]

Суть вопроса в следующем.
Хочу из одного данных кабелей изготовить межблочники для вч/сч, мида и саба.
Для чего использовать квадропольный кабель?
Простота распайки "Y" разветвителя на вч/сч.
Двойная витая пара в плотном экране.
С одной стороны припаеваем 1 RCA на спаренные жилы, с другой стороны 2 RCA на оддельные пары. Никаких заморочек с переходниками RCA (папа-мама), никаких непонятных разветвителей (но нейм).
Все просто и акуратно. Сдвоенная витая пара при одинаковой общей толщине кабеля, в сравнении с обычным кабелем. Простота в прокладке.
Чем меньше колличество линеек, меньше вероятность схватить наводку.
Одна сдвоенная линейка гораздо дешевле получится обычной линейки.
Что у Клоца, что у Канаре одинаковое колличество проводников, их толщина и общее сечение 4х(28x0.15 мм).
Конфигурация и сечение жил у обоих как у всем известного Klotz MC5000
Экран у обоих луженая медь. У канаре добавлен еще и хлопок между сигнальными жилами. А вот дальше уже отличия:
У Клоца и жилы проводников из луженой меди.
У Канаре жилы проводников тоже медь но не луженые.
Разница в цене не велика.
Клоц порядка 35 грн метр
Канаре порядка 30 грн метр
Обычная линейка (с одной парой проводников) стоит практически тех же денег.
Для моей системы нужно 9 метров квадропольного или 18 обычного кабеля.
Экономия налицо.

Вопрос к знатокам:
Что предпочтительней?
Луженые жилы Клоца или голые жилы Канаре?