О скорости сабвуфера... - Страница 4

alexeyaudi · 31.01.2011, 12:10

Цитата

Сообщение от ame

самая низкая частота играет примерно 1 период. "Быстрый" саб так и сыграет, а "тупой" будет коле-баться еще 2-3 периода. Т.е. фронт удар уже отыграл, а саб продолжает, его хорошо слышно, отсюда "сочный" низ... Задержки не помогут...

Про "сочный" низ.
Если сравнить ЗЯ, ФИ и ФЭ. У ФИ и ФЭ теоретически, будет естественное отставание под нагрузкой. Т. К. дин вообще в свободном поле или почти. Вопрос в подаваемой на дин мощности и громкости. И качестве дина.
Жанровость.

Каток · 31.01.2011, 12:57

Цитата

Сообщение от ame

Слава, посмотри на картинки от Катка в начале темы: самая низкая частота играет примерно 1 период. "Быстрый" саб так и сыграет, а "тупой" будет коле-баться еще 2-3 периода. Т.е. фронт удар уже отыграл, а саб продолжает, его хорошо слышно, отсюда "сочный" низ... Задержки не помогут...

+1 к Cobox, это как раз потеря контроля. И чем "тяжелее" саб, тем ярче (на одном и том же усилителе) эта потеря контроля проявится. И она будет проявляться не только на "послезвучиях", но и на фронте импульса, на первых движениях саба. "Тяжелый" саб может даже просто "проглотить" первую полуволну, и только набирать амплитуду во время пары последующих полупериодов. Тогда как в исходном импульсе (электрическом сигнале) максимальная амплитуда должна быть, например у второй полуволны с дальнейшим её затуханием.

Часто бывает так, что "тяжелый саб" = "потеря контроля" = "паршивые импульсные характеристики".

Несколько поправить ситуацию можно только усилителем с невероятной энергетикой и контролем. Отсюда у народа идёт любовь к многокиловаттным запасам мощности, хотя реально для прослушивания хватило бы и пары сотен Ватт для 99% случаев.

Каток · 31.01.2011, 13:03

Цитата:

Сообщение от alexeyaudi

....
Если сравнить ЗЯ, ФИ и ФЭ. У ФИ и ФЭ теоретически, будет естественное отставание под нагрузкой.
.....

Скорее нет, чем да.
Если теоретически, то ФЭ - это большой ЗЯ, и характер поведения у них максимально близок. В том числе и по отставаниям.
А вот ФИ отстает совершенно другим образом, ГВЗ у него существенно больше чем у первых двух, и это - естественный параметр оформления, никуда от него не деться. Еще больше задержка только в четвёртом порядке - в бандпассе.

Для сравнения вот графики ФЧХ (верхние) и ГВЗ (нижние), типичные для ФИ (красные кривые) и ФЭ (жёлтые):

Можно видеть, что поведение их (и особенно ГВЗ) более чем заметно отличается.
(Я вкидывал в SS вполне реальные динамики из его базы, не помню только какие именно. Но это не суть... )

Вячеслав Меркулов · 31.01.2011, 14:31

Цитата

Сообщение от ame

Слава, посмотри на картинки от Катка в начале темы: самая низкая частота играет примерно 1 период. "Быстрый" саб так и сыграет, а "тупой" будет коле-баться еще 2-3 периода. Т.е. фронт удар уже отыграл, а саб продолжает, его хорошо слышно, отсюда "сочный" низ... Задержки не помогут...

На картинке от Катка весьма плавные нарастания и спад низкочастотной составляющей сигнала...
Такое и тупой саб отыграет, естественно при наличии соответствующего своей "весовой категории" усилителя...
Я отлично понимаю преимущества лёгкого саба перед тяжёлым когда используется один и тот же усилитель...
А если сравнивать связки усь+саб с одинаковыми импульсными характеристиками и контролем?
(лёгкий саб + слабый усь против тяжёлый саб + мощный усь)...
Как, например, тяжёлый кукурузер легко уделает на старте лёгкий запор... Да и тормозит кукурузер более адекватно...

ame · 31.01.2011, 14:51

Цитата:

Сообщение от Каток

+1 к Cobox, это как раз потеря контроля.

Да, если это не влияние салона.

Цитата:

Сообщение от Каток

И чем "тяжелее" саб, тем ярче (на одном и том же усилителе) эта потеря контроля проявится.

Ну некоторые сабы может исправить только ЭМОС.

Цитата:

Сообщение от Каток

"Тяжелый" саб может даже просто "проглотить" первую полуволну, и только набирать амплитуду во время пары последующих полупериодов.

На музыкальном сабе - вряд-ли. Если усь достаточной мощности (а иначе он уйдет в клиппирование), он раскачает саб.

Каток · 31.01.2011, 15:01

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

На картинке от Катка весьма плавные нарастания и спад низкочастотной составляющей сигнала...

На той картинке дана форма исходного электрического сигнала и не рассматривается насколько точно саб её воспроизвёл.
По-хорошему, нужно сравнивать исходный сигнал со снятым с динамика микрофоном - вот тут и ищите отличия. У тяжёлого они будут более существенными.

Цитата ...
А если сравнивать связки усь+саб с одинаковыми импульсными характеристиками и контролем?
(лёгкий саб + слабый усь против тяжёлый саб + мощный усь)...

В таком сравнении "лёгкая" как минимум уделает "тяжелую" по цене, т.к. усилок у неё будет явно более дешёвым, да и с его питанием не придётся так сильно выкладываться. И даже если предположить, что звучать они будут одинаково (импульсные-то одинаковые?), то "зачем платить больше"? цена часто имеет значение.

А если сравнивать одинаковые по цене решения, то "лёгкий" саб получив дорогой усилок по-идее уделает "тяжёлую" связку по импульсным характеристикам. И опять-таки, зачем нам "за те же деньги - хуже?"

ame · 31.01.2011, 15:15

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

На картинке от Катка весьма плавные нарастания и спад низкочастотной составляющей сигнала...

Вообще-то это удар по большому барабану, куда уж резче

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Такое и тупой саб отыграет, естественно при наличии соответствующего своей "весовой категории" усилителя...
Я отлично понимаю преимущества лёгкого саба перед тяжёлым когда используется один и тот же усилитель...
А если сравнивать связки усь+саб с одинаковыми импульсными характеристиками и контролем?
(лёгкий саб + слабый усь против тяжёлый саб + мощный усь)...
Как, например, тяжёлый кукурузер легко уделает на старте лёгкий запор... Да и тормозит кукурузер более адекватно...

За контроль отвечает усилитель, точнее коэффициент демпфирования, равный отношению Rн к Rвых уся. А тут все не так просто. Скажем, Rн=4, Rвых=0,01, Кд=400. Вроде, замечательно. Но мерили Rвых на макете разработчики, на плате добавилась длинная дорожка до разъема, Rвых упало до 0,05 ома. Далее плюс сопротивление разъем-провод-разъем саба-проводки до катушки - реальное Rвых уже 0,3 ома, Кд=13. Все, нету тормозов!

Каток · 31.01.2011, 15:24

Цитата

Сообщение от ame

...
Ну некоторые сабы может исправить только ЭМОС.

А некоторые и ЭМОС не исправит...
При достаточно большом весе подвижки усилку может просто не хватить энергетики, компенсировать то, о чём сообщает ЭМОС.

Цитата На музыкальном сабе - вряд-ли. Если усь достаточной мощности (а иначе он уйдет в клиппирование), он раскачает саб.

Тяжёлый, но музыкальный - много таких приходилось видеть?
И я уже говорил: один и тот же усилитель более лёгкому сабу даст лучший контроль. Просто раскачать его - мало. Это же не качели.

alexeyaudi · 31.01.2011, 17:20

Цитата:

Сообщение от Каток

В таком сравнении "лёгкая" как минимум уделает "тяжелую" по цене, т.к. усилок у неё будет явно более дешёвым, да и с его питанием не придётся так сильно выкладываться. И даже если предположить, что звучать они будут одинаково (импульсные-то одинаковые?), то "зачем платить больше"? цена часто имеет значение.

А если сравнивать одинаковые по цене решения, то "лёгкий" саб получив дорогой усилок по-идее уделает "тяжёлую" связку по импульсным характеристикам. И опять-таки, зачем нам "за те же деньги - хуже?"

А будет ли равно соотношение
"лёгкий саб + слабый усь VS тяжёлый саб + мощный усь"
по итоговому звуку. Не о давлении (SPL). Если сравнять контроль. Абстрагируясь от денег.

Каток · 31.01.2011, 17:30

Цитата

Сообщение от ame

Вообще-то это удар по большому барабану, куда уж резче

Всегда пожалуйста: малый барабан, например. Если вечером будет время, выложу картинки.

Цитата ... Но мерили Rвых на макете разработчики, .....

Вообще-то, в паспорте указываются характеристики готового девайса, а не макета. (Правда, остаётся открытым вопрос банальной честности производителя при указании разных там характеристик.)

Вячеслав Меркулов · 31.01.2011, 18:43

Цитата

Сообщение от ame

Вообще-то это удар по большому барабану, куда уж резче

Не надо забывать, что для саба сигнал пропущен через ФНЧ... (собственно о чём и задумана тема)...

Цитата

Сообщение от ame

За контроль отвечает усилитель, точнее коэффициент демпфирования, равный отношению Rн к Rвых уся. А тут все не так просто. Скажем, Rн=4, Rвых=0,01, Кд=400. Вроде, замечательно. Но мерили Rвых на макете разработчики, на плате добавилась длинная дорожка до разъема, Rвых упало до 0,05 ома. Далее плюс сопротивление разъем-провод-разъем саба-проводки до катушки - реальное Rвых уже 0,3 ома, Кд=13. Все, нету тормозов!

Вопрос как спецу по усилителям:
Актуален ли Кд для усилителей класса D?

Lambert · 31.01.2011, 18:46

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Актуален ли Кд для усилителей класса D?

разумеется

Вячеслав Меркулов · 31.01.2011, 20:18

Цитата:

Сообщение от Lambert

разумеется

разумеется да?
или разумеется нет?
что-то мне подсказывает - не всё так однозначно...
Вернее не "что-то", а эксперименты... чисто по звучанию без применения измерительных приборов...
По-видимому, Кд в данном случае имеет не первостепенное значение...
Учетверение мощности при подключении двух катушек саба (2х4 Ом) параллельно, вместо последовательного, существенно добавило динамики, без признаков потери контроля...
Это дало мне повод задать вопрос...

Lambert · 31.01.2011, 20:50

Вне зависимости от класса, к УМЗЧ предъявляются идентичные требования
Про класс Д - обычно параметры "на бумаге" у таких усилителей весьма-таки неслабые, и по мощности и по дампфактору. По музыкальности они конечно сливают, но это особенности архитектуры. Тумблер, хоть и быстродействующий, не звучит.

ame · 01.02.2011, 17:14

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

разумеется да?
или разумеется нет?
что-то мне подсказывает - не всё так однозначно...
Вернее не "что-то", а эксперименты... чисто по звучанию без применения измерительных приборов...
По-видимому, Кд в данном случае имеет не первостепенное значение...
Учетверение мощности при подключении двух катушек саба (2х4 Ом) параллельно, вместо последовательного, существенно добавило динамики, без признаков потери контроля...
Это дало мне повод задать вопрос...

Тут, скорее, дело такое: чтобы выдать 200 вт на 8 ом, амплитуда пик-то-пик нужна примерно 120 в, а на 2 ом - 60 в. Возможно, напруги по питанию выхода не хватало.

Вячеслав Меркулов · 01.02.2011, 18:23

Цитата:

Сообщение от Lambert

Вне зависимости от класса, к УМЗЧ предъявляются идентичные требования
Про класс Д - обычно параметры "на бумаге" у таких усилителей весьма-таки неслабые, и по мощности и по дампфактору. По музыкальности они конечно сливают, но это особенности архитектуры. Тумблер, хоть и быстродействующий, не звучит.

Расстроили Вы меня своей категоричностью...

Даже ни одной "лазейки" не оставили...
Не звучит и сливает... третьего не дано?
Мы с Катком пролетаем мимо кассы...

Lambert · 01.02.2011, 18:32

Да не переживайте Вы так... у меня у самого класс Д на саб - и я сознательно его туда воткнул, хотя стоявший до того мощный АВ действительно мягче звучал... с другим сабом

но с цифрами спорить сложно

Вячеслав Меркулов · 01.02.2011, 18:52

Цитата:

Сообщение от Lambert

Да не переживайте Вы так... у меня у самого класс Д на саб - и я сознательно его туда воткнул, хотя стоявший до того мощный АВ действительно мягче звучал... с другим сабом

но с цифрами спорить сложно

А как же это Вы сознательно пошли на "слив" и отсутствие музыкальности?
А потом "мягче" это лучше что ли?

Lambert · 01.02.2011, 19:02

Ну вот так оно вышло.. конфигурация системы поменялась вся.
была двухполоска на фронт, сейчас трехполоска
Был ЭОС 620 на саб, сейчас Орис АД600 на два саба впараллель (2 ома)
мягче - оно кому лучше, кому хуже..
у меня звук поменялся, да. Не могу сказать что я полностью доволен, эксперименты продолжатся. Могу сказать что пожертвовал натуральностью звука ради мощности. Старый саб скорее всего поставлю обратно весной, с переделкой ящика

Вячеслав Меркулов · 01.02.2011, 19:18

Жертвовать "натуральностью звука ради мощности" - это регресс... Наверное временный...
И два саба в машине ни к чему...
Это как две хозяйки на кухне...

31.01.2011, 12:57	#62
Каток Старейшина Регистрация: 16.03.2009 Адрес: Киев Сообщений: 2,301 Вы сказали Спасибо: 306 Поблагодарили 565 раз(а) в 236 сообщениях Репутация: 1023	Цитата Сообщение от ame Слава, посмотри на картинки от Катка в начале темы: самая низкая частота играет примерно 1 период. "Быстрый" саб так и сыграет, а "тупой" будет коле-баться еще 2-3 периода. Т.е. фронт удар уже отыграл, а саб продолжает, его хорошо слышно, отсюда "сочный" низ... Задержки не помогут... +1 к Cobox, это как раз потеря контроля. И чем "тяжелее" саб, тем ярче (на одном и том же усилителе) эта потеря контроля проявится. И она будет проявляться не только на "послезвучиях", но и на фронте импульса, на первых движениях саба. "Тяжелый" саб может даже просто "проглотить" первую полуволну, и только набирать амплитуду во время пары последующих полупериодов. Тогда как в исходном импульсе (электрическом сигнале) максимальная амплитуда должна быть, например у второй полуволны с дальнейшим её затуханием. Часто бывает так, что "тяжелый саб" = "потеря контроля" = "паршивые импульсные характеристики". Несколько поправить ситуацию можно только усилителем с невероятной энергетикой и контролем. Отсюда у народа идёт любовь к многокиловаттным запасам мощности, хотя реально для прослушивания хватило бы и пары сотен Ватт для 99% случаев. Последний раз редактировалось Каток; 31.01.2011 в 13:05.

31.01.2011, 13:03	#63
Каток Старейшина Регистрация: 16.03.2009 Адрес: Киев Сообщений: 2,301 Вы сказали Спасибо: 306 Поблагодарили 565 раз(а) в 236 сообщениях Репутация: 1023	Цитата: Сообщение от alexeyaudi .... Если сравнить ЗЯ, ФИ и ФЭ. У ФИ и ФЭ теоретически, будет естественное отставание под нагрузкой. ..... Скорее нет, чем да. Если теоретически, то ФЭ - это большой ЗЯ, и характер поведения у них максимально близок. В том числе и по отставаниям. А вот ФИ отстает совершенно другим образом, ГВЗ у него существенно больше чем у первых двух, и это - естественный параметр оформления, никуда от него не деться. Еще больше задержка только в четвёртом порядке - в бандпассе. Для сравнения вот графики ФЧХ (верхние) и ГВЗ (нижние), типичные для ФИ (красные кривые) и ФЭ (жёлтые): Можно видеть, что поведение их (и особенно ГВЗ) более чем заметно отличается. (Я вкидывал в SS вполне реальные динамики из его базы, не помню только какие именно. Но это не суть... ) Последний раз редактировалось Каток; 31.01.2011 в 14:17.

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
замена сабвуфера SQ	audiofan2013	Практика по SQ	7	07.08.2013 13:29
(прочее) подножки для сабвуфера	Bullgakoff	Аксессуары, кроссоверы и прочее...	0	07.07.2013 18:30
Подключение сабвуфера	Вова 1990	Бюджетный автозвук и песочница.	10	16.04.2012 23:43
(усилитель) для сабвуфера номиналом 600 Вт	^Infiniti^	Куплю	5	20.09.2010 16:50

31.01.2011, 12:10	#61
alexeyaudi Регистрация: 01.08.2010 Адрес: Керчь Сообщений: 160 Вы сказали Спасибо: 24 Поблагодарили 10 раз(а) в 8 сообщениях Репутация: 21	Цитата Сообщение от ame самая низкая частота играет примерно 1 период. "Быстрый" саб так и сыграет, а "тупой" будет коле-баться еще 2-3 периода. Т.е. фронт удар уже отыграл, а саб продолжает, его хорошо слышно, отсюда "сочный" низ... Задержки не помогут... Про "сочный" низ. Если сравнить ЗЯ, ФИ и ФЭ. У ФИ и ФЭ теоретически, будет естественное отставание под нагрузкой. Т. К. дин вообще в свободном поле или почти. Вопрос в подаваемой на дин мощности и громкости. И качестве дина. Жанровость.

31.01.2011, 14:31	#64
Вячеслав Меркулов Старейшина Регистрация: 04.03.2010 Адрес: г. Озёрск Челябинской обл. Возраст: 66 Сообщений: 645 Вы сказали Спасибо: 40 Поблагодарили 103 раз(а) в 79 сообщениях Репутация: 83	Цитата Сообщение от ame Слава, посмотри на картинки от Катка в начале темы: самая низкая частота играет примерно 1 период. "Быстрый" саб так и сыграет, а "тупой" будет коле-баться еще 2-3 периода. Т.е. фронт удар уже отыграл, а саб продолжает, его хорошо слышно, отсюда "сочный" низ... Задержки не помогут... На картинке от Катка весьма плавные нарастания и спад низкочастотной составляющей сигнала... Такое и тупой саб отыграет, естественно при наличии соответствующего своей "весовой категории" усилителя... Я отлично понимаю преимущества лёгкого саба перед тяжёлым когда используется один и тот же усилитель... А если сравнивать связки усь+саб с одинаковыми импульсными характеристиками и контролем? (лёгкий саб + слабый усь против тяжёлый саб + мощный усь)... Как, например, тяжёлый кукурузер легко уделает на старте лёгкий запор... Да и тормозит кукурузер более адекватно...

31.01.2011, 14:51	#65
ame Регистрация: 20.08.2010 Адрес: Челябинск Сообщений: 17 Вы сказали Спасибо: 0 Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях Репутация: 4	Цитата: Сообщение от Каток +1 к Cobox, это как раз потеря контроля. Да, если это не влияние салона. Цитата: Сообщение от Каток И чем "тяжелее" саб, тем ярче (на одном и том же усилителе) эта потеря контроля проявится. Ну некоторые сабы может исправить только ЭМОС. Цитата: Сообщение от Каток "Тяжелый" саб может даже просто "проглотить" первую полуволну, и только набирать амплитуду во время пары последующих полупериодов. На музыкальном сабе - вряд-ли. Если усь достаточной мощности (а иначе он уйдет в клиппирование), он раскачает саб.

31.01.2011, 15:01	#66
Каток Старейшина Регистрация: 16.03.2009 Адрес: Киев Сообщений: 2,301 Вы сказали Спасибо: 306 Поблагодарили 565 раз(а) в 236 сообщениях Репутация: 1023	Цитата: Сообщение от Вячеслав Меркулов На картинке от Катка весьма плавные нарастания и спад низкочастотной составляющей сигнала... На той картинке дана форма исходного электрического сигнала и не рассматривается насколько точно саб её воспроизвёл. По-хорошему, нужно сравнивать исходный сигнал со снятым с динамика микрофоном - вот тут и ищите отличия. У тяжёлого они будут более существенными. Цитата ... А если сравнивать связки усь+саб с одинаковыми импульсными характеристиками и контролем? (лёгкий саб + слабый усь против тяжёлый саб + мощный усь)... В таком сравнении "лёгкая" как минимум уделает "тяжелую" по цене, т.к. усилок у неё будет явно более дешёвым, да и с его питанием не придётся так сильно выкладываться. И даже если предположить, что звучать они будут одинаково (импульсные-то одинаковые?), то "зачем платить больше"? цена часто имеет значение. А если сравнивать одинаковые по цене решения, то "лёгкий" саб получив дорогой усилок по-идее уделает "тяжёлую" связку по импульсным характеристикам. И опять-таки, зачем нам "за те же деньги - хуже?"

31.01.2011, 15:15	#67
ame Регистрация: 20.08.2010 Адрес: Челябинск Сообщений: 17 Вы сказали Спасибо: 0 Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях Репутация: 4	Цитата: Сообщение от Вячеслав Меркулов На картинке от Катка весьма плавные нарастания и спад низкочастотной составляющей сигнала... Вообще-то это удар по большому барабану, куда уж резче Цитата: Сообщение от Вячеслав Меркулов Такое и тупой саб отыграет, естественно при наличии соответствующего своей "весовой категории" усилителя... Я отлично понимаю преимущества лёгкого саба перед тяжёлым когда используется один и тот же усилитель... А если сравнивать связки усь+саб с одинаковыми импульсными характеристиками и контролем? (лёгкий саб + слабый усь против тяжёлый саб + мощный усь)... Как, например, тяжёлый кукурузер легко уделает на старте лёгкий запор... Да и тормозит кукурузер более адекватно... За контроль отвечает усилитель, точнее коэффициент демпфирования, равный отношению Rн к Rвых уся. А тут все не так просто. Скажем, Rн=4, Rвых=0,01, Кд=400. Вроде, замечательно. Но мерили Rвых на макете разработчики, на плате добавилась длинная дорожка до разъема, Rвых упало до 0,05 ома. Далее плюс сопротивление разъем-провод-разъем саба-проводки до катушки - реальное Rвых уже 0,3 ома, Кд=13. Все, нету тормозов!

31.01.2011, 15:24	#68
Каток Старейшина Регистрация: 16.03.2009 Адрес: Киев Сообщений: 2,301 Вы сказали Спасибо: 306 Поблагодарили 565 раз(а) в 236 сообщениях Репутация: 1023	Цитата Сообщение от ame ... Ну некоторые сабы может исправить только ЭМОС. А некоторые и ЭМОС не исправит... При достаточно большом весе подвижки усилку может просто не хватить энергетики, компенсировать то, о чём сообщает ЭМОС. Цитата На музыкальном сабе - вряд-ли. Если усь достаточной мощности (а иначе он уйдет в клиппирование), он раскачает саб. Тяжёлый, но музыкальный - много таких приходилось видеть? И я уже говорил: один и тот же усилитель более лёгкому сабу даст лучший контроль. Просто раскачать его - мало. Это же не качели.

31.01.2011, 17:20	#69
alexeyaudi Регистрация: 01.08.2010 Адрес: Керчь Сообщений: 160 Вы сказали Спасибо: 24 Поблагодарили 10 раз(а) в 8 сообщениях Репутация: 21	Цитата: Сообщение от Каток В таком сравнении "лёгкая" как минимум уделает "тяжелую" по цене, т.к. усилок у неё будет явно более дешёвым, да и с его питанием не придётся так сильно выкладываться. И даже если предположить, что звучать они будут одинаково (импульсные-то одинаковые?), то "зачем платить больше"? цена часто имеет значение. А если сравнивать одинаковые по цене решения, то "лёгкий" саб получив дорогой усилок по-идее уделает "тяжёлую" связку по импульсным характеристикам. И опять-таки, зачем нам "за те же деньги - хуже?" А будет ли равно соотношение "лёгкий саб + слабый усь VS тяжёлый саб + мощный усь" по итоговому звуку. Не о давлении (SPL). Если сравнять контроль. Абстрагируясь от денег.

31.01.2011, 17:30	#70
Каток Старейшина Регистрация: 16.03.2009 Адрес: Киев Сообщений: 2,301 Вы сказали Спасибо: 306 Поблагодарили 565 раз(а) в 236 сообщениях Репутация: 1023	Цитата Сообщение от ame Вообще-то это удар по большому барабану, куда уж резче Всегда пожалуйста: малый барабан, например. Если вечером будет время, выложу картинки. Цитата ... Но мерили Rвых на макете разработчики, ..... Вообще-то, в паспорте указываются характеристики готового девайса, а не макета. (Правда, остаётся открытым вопрос банальной честности производителя при указании разных там характеристик.)

31.01.2011, 18:43	#71
Вячеслав Меркулов Старейшина Регистрация: 04.03.2010 Адрес: г. Озёрск Челябинской обл. Возраст: 66 Сообщений: 645 Вы сказали Спасибо: 40 Поблагодарили 103 раз(а) в 79 сообщениях Репутация: 83	Цитата Сообщение от ame Вообще-то это удар по большому барабану, куда уж резче Не надо забывать, что для саба сигнал пропущен через ФНЧ... (собственно о чём и задумана тема)... Цитата Сообщение от ame За контроль отвечает усилитель, точнее коэффициент демпфирования, равный отношению Rн к Rвых уся. А тут все не так просто. Скажем, Rн=4, Rвых=0,01, Кд=400. Вроде, замечательно. Но мерили Rвых на макете разработчики, на плате добавилась длинная дорожка до разъема, Rвых упало до 0,05 ома. Далее плюс сопротивление разъем-провод-разъем саба-проводки до катушки - реальное Rвых уже 0,3 ома, Кд=13. Все, нету тормозов! Вопрос как спецу по усилителям: Актуален ли Кд для усилителей класса D?

31.01.2011, 18:46	#72
Lambert Регистрация: 11.11.2007 Адрес: Kyiv Возраст: 44 Сообщений: 487 Вы сказали Спасибо: 10 Поблагодарили 19 раз(а) в 16 сообщениях Репутация: 22	Цитата: Сообщение от Вячеслав Меркулов Актуален ли Кд для усилителей класса D? разумеется

31.01.2011, 20:18	#73
Вячеслав Меркулов Старейшина Регистрация: 04.03.2010 Адрес: г. Озёрск Челябинской обл. Возраст: 66 Сообщений: 645 Вы сказали Спасибо: 40 Поблагодарили 103 раз(а) в 79 сообщениях Репутация: 83	Цитата: Сообщение от Lambert разумеется разумеется да? или разумеется нет? что-то мне подсказывает - не всё так однозначно... Вернее не "что-то", а эксперименты... чисто по звучанию без применения измерительных приборов... По-видимому, Кд в данном случае имеет не первостепенное значение... Учетверение мощности при подключении двух катушек саба (2х4 Ом) параллельно, вместо последовательного, существенно добавило динамики, без признаков потери контроля... Это дало мне повод задать вопрос...

31.01.2011, 20:50	#74
Lambert Регистрация: 11.11.2007 Адрес: Kyiv Возраст: 44 Сообщений: 487 Вы сказали Спасибо: 10 Поблагодарили 19 раз(а) в 16 сообщениях Репутация: 22	Вне зависимости от класса, к УМЗЧ предъявляются идентичные требования Про класс Д - обычно параметры "на бумаге" у таких усилителей весьма-таки неслабые, и по мощности и по дампфактору. По музыкальности они конечно сливают, но это особенности архитектуры. Тумблер, хоть и быстродействующий, не звучит.

01.02.2011, 17:14	#75
ame Регистрация: 20.08.2010 Адрес: Челябинск Сообщений: 17 Вы сказали Спасибо: 0 Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях Репутация: 4	Цитата: Сообщение от Вячеслав Меркулов разумеется да? или разумеется нет? что-то мне подсказывает - не всё так однозначно... Вернее не "что-то", а эксперименты... чисто по звучанию без применения измерительных приборов... По-видимому, Кд в данном случае имеет не первостепенное значение... Учетверение мощности при подключении двух катушек саба (2х4 Ом) параллельно, вместо последовательного, существенно добавило динамики, без признаков потери контроля... Это дало мне повод задать вопрос... Тут, скорее, дело такое: чтобы выдать 200 вт на 8 ом, амплитуда пик-то-пик нужна примерно 120 в, а на 2 ом - 60 в. Возможно, напруги по питанию выхода не хватало.

01.02.2011, 18:23	#76
Вячеслав Меркулов Старейшина Регистрация: 04.03.2010 Адрес: г. Озёрск Челябинской обл. Возраст: 66 Сообщений: 645 Вы сказали Спасибо: 40 Поблагодарили 103 раз(а) в 79 сообщениях Репутация: 83	Цитата: Сообщение от Lambert Вне зависимости от класса, к УМЗЧ предъявляются идентичные требования Про класс Д - обычно параметры "на бумаге" у таких усилителей весьма-таки неслабые, и по мощности и по дампфактору. По музыкальности они конечно сливают, но это особенности архитектуры. Тумблер, хоть и быстродействующий, не звучит. Расстроили Вы меня своей категоричностью... Даже ни одной "лазейки" не оставили... Не звучит и сливает... третьего не дано? Мы с Катком пролетаем мимо кассы...

01.02.2011, 18:32	#77
Lambert Регистрация: 11.11.2007 Адрес: Kyiv Возраст: 44 Сообщений: 487 Вы сказали Спасибо: 10 Поблагодарили 19 раз(а) в 16 сообщениях Репутация: 22	Да не переживайте Вы так... у меня у самого класс Д на саб - и я сознательно его туда воткнул, хотя стоявший до того мощный АВ действительно мягче звучал... с другим сабом но с цифрами спорить сложно

01.02.2011, 18:52	#78
Вячеслав Меркулов Старейшина Регистрация: 04.03.2010 Адрес: г. Озёрск Челябинской обл. Возраст: 66 Сообщений: 645 Вы сказали Спасибо: 40 Поблагодарили 103 раз(а) в 79 сообщениях Репутация: 83	Цитата: Сообщение от Lambert Да не переживайте Вы так... у меня у самого класс Д на саб - и я сознательно его туда воткнул, хотя стоявший до того мощный АВ действительно мягче звучал... с другим сабом но с цифрами спорить сложно А как же это Вы сознательно пошли на "слив" и отсутствие музыкальности? А потом "мягче" это лучше что ли?

01.02.2011, 19:02	#79
Lambert Регистрация: 11.11.2007 Адрес: Kyiv Возраст: 44 Сообщений: 487 Вы сказали Спасибо: 10 Поблагодарили 19 раз(а) в 16 сообщениях Репутация: 22	Ну вот так оно вышло.. конфигурация системы поменялась вся. была двухполоска на фронт, сейчас трехполоска Был ЭОС 620 на саб, сейчас Орис АД600 на два саба впараллель (2 ома) мягче - оно кому лучше, кому хуже.. у меня звук поменялся, да. Не могу сказать что я полностью доволен, эксперименты продолжатся. Могу сказать что пожертвовал натуральностью звука ради мощности. Старый саб скорее всего поставлю обратно весной, с переделкой ящика

01.02.2011, 19:18	#80
Вячеслав Меркулов Старейшина Регистрация: 04.03.2010 Адрес: г. Озёрск Челябинской обл. Возраст: 66 Сообщений: 645 Вы сказали Спасибо: 40 Поблагодарили 103 раз(а) в 79 сообщениях Репутация: 83	Жертвовать "натуральностью звука ради мощности" - это регресс... Наверное временный... И два саба в машине ни к чему... Это как две хозяйки на кухне...

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)