Мысли об оформлении динамиков

[sanjk]

В процессе инсталяции фостексов в авто возникли некоторые мысли в голове. Их надо опровергнуть или поправить, а то они крепко засели
-В процессе чтения синей выяснилось что наиболее "живое" звучание СЧ динамикам (диффузорным) даёт оформление фриейра. ВЧ не будем пока трогать.
И подумалось что не только СЧ,а и НЧ диапазон будет "живее" звучать в фриейре. Подтолкнуло к этой мысли расказы об игре домашних широкополосников в экране. Типа очень живо, слитно и масштабно. Отдача НЧ диапазона зависит только от площади диффузора, но и этим можно пренебречь в разумных пределах в угоду "живости" относитльно ЗЯ и ФИ оформления.
-опыт использования низкодобротного 5" мидбаса ФНК2405 , которому достаточно обьёма в 4-4,5л тоже показал в недостаточности "открытости" и натуральности звучания. Поэтому мысль номер 2 которая вытекает из тех же домашних шириков в экране-что нужно старатся использовать оформление которое не очень сильно меняет добротность. Тот же пример ФНК, который имея добротность 0,28 в ящике повышал её к 0,7.
Эти размышления будут определять выбор между кардинально разными концепциями установки мидбаса в моё авто - монакор спх170 в дверь, или ФНК в ящик в дверь.

[inst]

Ха, по фостексам- играют или в рупоре или в лабиринте. Вот и пытаюсь всунуть или одно или другое в машину.
А в ФИ или ЗЯ не играют.

[Каток]

Вообще-то, мысли правильные...
Ящик (а в еще большей степени ФИ) это всего лишь средство увеличить громкость, отдачу. ЗЯ благодаря своему встроенному HPF второго порядка и ФИ из-за резонансного порта звучат громче. Но не лучше.
Если не ставить "громкость превыше всего!", то конечно, лучше делать фри. Сам пришел к таким же выводам лет этак семь тому назад.

Кстати, если так уж кому нужно, избыточную громкость и в этом случае можно получить, только другими методами. Но по-моему, живость и естественность звучания важнее давления.

P.S. Кстати, Карельский в своей "Механике ..." говорит о том же: ФЭ - самое оптимальное оформление для диффузорного громкоговорителя.

[Suhodol]

Тоже люблю фри-эйр , особенно в мидбасе, но больше из-за практичности. Но самая большая проблема в авто, это сделать бесконечный экран из двери или тыловой части авто, чтобы избежать даже малейшего КЗ(что является первичным требованием фри-эйр оформления). Не каждый авто готов "принять" фри-саб!
Может поэтому производители перестали делать супер-фри-сабы (со времен JL-Audio).

[Каток]

Цитата:

Сообщение от Suhodol

....
Но самая большая проблема в авто, это сделать бесконечный экран из двери или тыловой части авто, чтобы избежать даже малейшего КЗ(что является первичным требованием фри-эйр оформления).
......

Сорре, но я с этим не согласен.
Не нужно шпаклевать всю корму и бетонировать панели. Я своё видение излагал уже на другом форуме. Ничего, если тут повторюсь? а то лениво много кнопок тыкать...

Полной ШИ и и герметизации багажника ФЭ не требует. Вернее, большие дырки в салон, конечно же, нужно ликвидировать, а мелкие щели конопатить нет смысла - их влияние мизерно, и ими можно пренебречь.
Короткое замыкание (акустическое в том числе) может случиться только если сопротивление стремится к нулю. Если в "пятне контакта" сопротивление отлично от ноля, то будет некоторая потеря мощности и тем меньшая, чем выше сопротивление. Маленькие дырочки из салона в багажник имеют очень высокое акустическое сопротивление, и через них утекает, конечно же часть энергии, но мизерная.
За такими блохами гоняться смысла нет.

Чем крупнее дырка, тем больше внимания ей нужно уделять - крупные нам не нужны, вот они мешают.

Еще часто можно слышать о необходимости тотальной ШИ багажника под фришку. Что касается ШИ, а вернее ВИБРОизоляции, то она естественно нужна, но не более, чем с другими сабами.
Объясняется это следующим.

Если при работе в ЗЯ, объем которого в десятки раз меньше объема багажника, механическая энергия от хода поршня диффузора преобразовывается в сжатие/разрежение небольшого объема воздуха, то давление возникает нешуточное и усилия на стенки ящика соответственно не маленькие. Прочность ящика сабвуфера должна быть пропорциональной, иначе фанера стенок начнет "подпевать" диффузору.

При работе ФЭ воздух в багажнике испытывает намного меньшее сжатие, т.к. изменение объема багажника из-за хода диффузора (в процентном соотношении) мизерное.

Например при работе двенашки с шириной подвеса 25мм и ходом 30 мм в движение приводится около 1.5 литров воздуха. Для среднего багажника объемом 340 литров это меньше чем полпроцента его объема (0.45%, если точно). А вот для сабвуферного ящика объемом 20 литров (с учетом объема вытесненного сабовой головкой) изменение объема при ходе диффузора на полную амплитуду составит около 8-8.5%.
Представьте теперь разницу в давлении воздуха, передаваемую на площадь стенок багажника, и на площадь стенок ящика? Какое оно будет на см2 у ЗЯ и у ФЭ?

Я хочу сказать, что давление воздуха на стенки багажника ФЭ оказывает сравнимое с давлением в салоне, т.к. объем салона и объем багажника - вещи сравнимого порядка. И оно намного меньше того, что внутри ЗЯ.

Вывод: виброизоляция багажнику нужна общая, не более чем в самом салоне.

А вот требования к связке усилитель-саб и прочности (жесткости) установки сабвуферной головки - без всяких скидок. Динамик должен быть "взрослым", качественным и стоять на максимально жесткой опоре. Усилитель нужен хороший, если планируется получить качественный бас.

ФЭ - не значит, что можно взять саб за 30 баксов и усилок за 80, врезать его по быстренькому в штатную полку седана, и всё будет в шоколаде... Но именно это - самая распространенная ошибка начинающих, они часто ошибаются, думая что фришка проще и дешевле ящиков.

[SOVA]

Неплохо сказано. Добавлю свои пять копеек. От динамика в процессе излучения звука во все стороны идёт фронт звукового давления. То есть чередующиеся области давления/разряжения. Они оказывают существенное механическое воздействие на все плоские панели на своём пути. Причём сила воздействия тем больше, чем больше площадь поверхности.
Отсюда вывод: виброизоляция должна быть по полной программе, и на полке, и на всех близкорасположенных панелях. Этот эффект распространяется с обоих сторон диффузора - внутри и снаружи. Причём как на сабвуферах, так и на мидбасах.

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от Каток

Вообще-то, мысли правильные...
Ящик (а в еще большей степени ФИ) это всего лишь средство увеличить громкость, отдачу. ЗЯ благодаря своему встроенному HPF второго порядка и ФИ из-за резонансного порта звучат громче. Но не лучше.
Если не ставить "громкость превыше всего!", то конечно, лучше делать фри. Сам пришел к таким же выводам лет этак семь тому назад.

Кстати, если так уж кому нужно, избыточную громкость и в этом случае можно получить, только другими методами. Но по-моему, живость и естественность звучания важнее давления.

P.S. Кстати, Карельский в своей "Механике ..." говорит о том же: ФЭ - самое оптимальное оформление для диффузорного громкоговорителя.

Не очень понял,почему ЗЯ звучит громче ФЭ? Что там чуйка выше становится? Или Хай Пас второго порядка увеличвает чувствительность? И почему на фришку нельзя делать громко?

[Каток]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Не очень понял,почему ЗЯ звучит громче ФЭ? Что там чуйка выше становится? Или Хай Пас второго порядка увеличвает чувствительность? И почему на фришку нельзя делать громко?

Можно сказать, что в ящик встроен сабсоник, срезающий с дина инфраниз (не всякая же связка саб+усь обладает достаточным потенциалом, чтобы не перегружаться инфра-басом). А к фришке часто ставят усилок бе сабсоника, даже если он ей нужен. Это соображение первое.

Второе. Если головка живёт и во фри, и в ящике, производитель обычно пишет в паспорте что-то вроде :

Цитата

Номинальная мощность, Вт - 300
Максимальная мощность, Вт - 1200 *
*) при использовании во фриэйр ограничить на уровне 400Вт

В ЗЯ очевидно разряжение - сжатие воздуха помогает остановить разогнавшуюся подвижку, а во фри работает только подвес. Может и не удержать, если кто увлекается.

Понятно, что выше номинальной о качестве звучания говорить трудно, но ведь многим важнее давление...
Потому и сказал, что ящик громче.

Впрочем, я ведь тоже могу ошибаться. Если не прав - покажите где.

[sanjk]

Вообще вопрос саба я мало затрагивал
Создал тему чтоб выбрать правильную концепцию фронтальных динамиков
Мысля в том что дверной динамик хоть и очень требователен к подготовке двери, да и жёсткость сопоставимую с ящиком сделать нельзя. Но играть в теории должен лучше , потому что он ближе по концепции к фри, в отличии от ЗЯ.

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от Каток

Можно сказать, что в ящик встроен сабсоник, срезающий с дина инфраниз (не всякая же связка саб+усь обладает достаточным потенциалом, чтобы не перегружаться инфра-басом). А к фришке часто ставят усилок бе сабсоника, даже если он ей нужен. Это соображение первое.

Второе. Если головка живёт и во фри, и в ящике, производитель обычно пишет в паспорте что-то вроде :


В ЗЯ очевидно разряжение - сжатие воздуха помогает остановить разогнавшуюся подвижку, а во фри работает только подвес. Может и не удержать, если кто увлекается.

Понятно, что выше номинальной о качестве звучания говорить трудно, но ведь многим важнее давление...
Потому и сказал, что ящик громче.

Впрочем, я ведь тоже могу ошибаться. Если не прав - покажите где.

Позвольте не согласится, уважаемый Каток. У динамика во ФЭ есть два фактора тормозящие подвижку динамика 1) потери в подвесе( т.н. механическая добротность) и торможение катушки закороченной на внутреннее сопротивление усилителя в поле магнитной системы( электрическая добротность). Так вот, бывают динамики с недоразвитой магнитной системой, т.е. с плохим потокосцеплением катушки и магнитного поля в зазоре( по разным причинам) и тяжёлыми подвесами. Общая добротность у этих динамиков довольно высока. И второго типа. С хорошим потокосцеплением и лёгкими подвижками.У них, как правило, низкая добротность. Первые не подходят для ФЭ, скорее для ЗЯ. Демпфирование происходит в большей степени механически- упрогостью воздуха в ЗЯ. Вторые прекрасно работают во ФЭ. И ,по моему, имеют 3-и преимушества по сравнению с системой в ЗЯ:1) Играет только диффузор динамика, а не диффузор + переотражения ящика. 2) В связи с мощностью движка реальная чувствительность динамика ФЭ на НЧ всё равно выше , чем динамика для ЗЯ на этих частотах. И при той-же подаваемой мощности он играет громче динамика в ЗЯ.3) За счёт более низкой общей добротности структура баса такого ФЭ динамика намного интереснее динамика в ЗЯ. По мощности подаваемой на динамик: В связи с тем, что у динамиков второго типа очень низкая электрическая добротность, то при достаточно мощном усилителе и относительно длинной катушке на такие динамики можно подавать мощность ограниченную только тепловым разрушением катушки, без риска биения катушки об керн. Проверено. Т.е не меньше, чем на динамик в ЗЯ. А в связи с более высокой чуйкой, то и общая громкость выше. Есть одно НО. Усилитель для динамика ФЭ должен быть очень мощным, с достаточно высоким коэффициентом демпфирования, и ни в коем случае не заходить в режим клиппирования. Тогда обратная связь в усилке не работает. Внутреннее сопротивление усилка под вопросом. И динамик идёт вразнос. Чаше всего катушка утрамбовывается. И ещё одно НО. Динамики второго типа в автозвуке большая редкость. Часто ФЭ динамики имеют недоразвитый движок и жёский подвес для ограничения хода. И играют соответственно. Никак. И мощность держат слабо.