Акустический на НЧ и с уся на пас.крос.

[Саня-Танкист]

Параллельно ветке http://autozvuk.org/forum2/showthrea...569#post134569 хотел бы услышать советы практиков по акуст. кабелям.
Предпочтения - к "кошерным" моделям E.O.S.

[Pallich]

Можно я тоже свои 5 копеек вставлю по поводу тех же ЕОС. Кто мне обьяснит для чего они в своих HI-FI и HI-END проводах под одну оплетку вкладывают по 3 кабеля - для НЧ, СЧ, и ВЧ??? Причем как в акустических так и в межблочниках. Как я понимаю использовать можно только один из 3х, так зачем платить за все 3?

[Arrt]

Цитата

Сообщение от Pallich

Можно я тоже свои 5 копеек вставлю по поводу тех же ЕОС. Кто мне обьяснит для чего они в своих HI-FI и HI-END проводах под одну оплетку вкладывают по 3 кабеля - для НЧ, СЧ, и ВЧ??? Причем как в акустических так и в межблочниках. Как я понимаю использовать можно только один из 3х, так зачем платить за все 3?

"Ну вы блин даёте"(с) Особенности национальной рыбалки.

Может там какие-то слова в описании пропущены? Речь идет не о проводах под разные частоты, а о толщине жилок в КАЖДОМ проводе. Т.е. допустим в акустическом есть 4 провода, в каждом из которых несколько тонких жилок, несколько средней тощины и одна толстая жилка.

Площадь проводников 4х1,041 мм2
Провод оптимальный для передачи средних частот, Дм. 11/0,2 мм
Провод оптимальный для передачи низких частот 1/0,65 мм
Провод оптимальный для передачи высоких частот 30/0,12 мм

это значит 1,041 мм2 (сечение ппровода) = 30*0,12 мм + 11 * 0,2 мм + 1*0,65 мм

[Pallich]

Arrt, Вам спасибо за пояснение, но сути не меняет. Т.о. в каждом кабеле остается только треть жилок которые - цитирую: "оптимально подходят" под одну из частот. Т.е. Если мне нужно подключить данным кабелем саб, то в нем только треть (принебрегаем точными подсчетами) тех самых "оптимальных". Зачем мне остальные? Почему не сделать весь кабель из жилок (проводков) "оптимальных" для НЧ, другой для СЧ и третий для ВЧ? Я понимаю что оставшиеся проводки тоже будут передавать сигнал - но цитируя слова маркетологов "не оптимально". Тогда зачем мне остальной балласт? Дайте мне кабель только из оптимальных! Поясните плиз. Хочу в споре таки родить истину, хочу разобраться - или я таки дурак или лыжи все-таки не едут?
Или данные кабели для коаксиальных динов которые играют от 20 до 20.000Гц? Раз речь идет о Hi-End то каналы принято разделять?
П.С. и давайте договоримся о формулировках: провод - моножила, кабель - несколько проводов под одной изоляцией.

[bm4egg]

Делается это исключительно с целью экономии средств(как ваших, так и компании производителя), унификация так сказать. Дешевле ведь запустить 1 линию изготовления универсального кабеля, чем 3х узконаправленных, что благоприятно сказывается на стоимости! А так каждый кабель более-менее сбалансирован и универсален, ВЧ сигнал идет по поверхности проводника, НЧ разворачивается в центре, тут тебе и куча тоненьких жилок для ВЧ, и толстая моножила для САБА. Все сигналы доходят с мин потерями! Вот наверное для этого и делается так КМК!

[Pallich]

Цитата:

Сообщение от bm4egg

Делается это исключительно с целью экономии средств(как ваших, так и компании производителя)

Производителя - ДА, наших - врядли. Акустический кабель толшиной 11мм, это не шутки!

Цитата:

Сообщение от bm4egg

Все сигналы доходят с мин потерями!

Я понимаю что среднечастотники могут залезать как вверх так и вниз, и поэтому им возможно и нужен кабель с возможностью передавать и те и другие частоты, но сабу верхушки совсем не нужны, как и пищалкам не нужны сабовые частоты.

[Arrt]

Цитата

Сообщение от Pallich

Arrt, Вам спасибо за пояснение, но сути не меняет. Т.о. в каждом кабеле остается только треть жилок которые - цитирую: "оптимально подходят" под одну из частот. Т.е. Если мне нужно подключить данным кабелем саб, то в нем только треть (принебрегаем точными подсчетами) тех самых "оптимальных". Зачем мне остальные? Почему не сделать весь кабель из жилок (проводков) "оптимальных" для НЧ, другой для СЧ и третий для ВЧ? Я понимаю что оставшиеся проводки тоже будут передавать сигнал - но цитируя слова маркетологов "не оптимально". Тогда зачем мне остальной балласт? Дайте мне кабель только из оптимальных! Поясните плиз. Хочу в споре таки родить истину, хочу разобраться - или я таки дурак или лыжи все-таки не едут?
Или данные кабели для коаксиальных динов которые играют от 20 до 20.000Гц? Раз речь идет о Hi-End то каналы принято разделять?
П.С. и давайте договоримся о формулировках: провод - моножила, кабель - несколько проводов под одной изоляцией.

Ну хорошо, давайте побаяним о шнурках (все-равно делать ничего неохота)

Итак. Самый хороший провод, с точки зрения музыкального сигнала - это моножила. Сразу вспомню о сечении, для межблока минимальное сечение от 0.8 кв.мм., акустический ВЧ от 1.5 кв.мм. СЧ в бОльшей части хватит тех же 1.5 кв.мм., НЧ от 2.5 кв.мм. но лучше от 4 кв.мм., саб от 4-5 кв.мм.. Сечение для качественной меди, если брать тот же ПВ3, то сечение лучше увеличить (количеством компенсировать качество)
Моножила это конечно хорошо, но есть проблемы с эластичностью, ёмкостью и индуктивностью, ну и наводки. Поэтому рынок так пестрит выбором различных шнурков. Основной критерий при выборе это качество меди и минимальное количество жил (часто называемое количество жил от 10 до 17). Попытка представить проводник как эквалайзер (каждая жилка рассчитана на свой диапазон частот) - это по больше мере маркетинговый ход. Но качество меди, сечение, наличие крупных жилок, хорошая изоляция (в плане не влияния на ел.ток в проводнике) делают эти шнурки достойными внимания. Сравнить преимущество именно такого соотношения жилок не получится - нет такого же провода (качество меди и изолятора) но с другим соотношением. Так что не обращайте на эту роспись частот в описании особого внимания, ориентируйтесь только по общему сечению.
По качеству меди отмечу, что АИР и ТА превосходят ЭОС Виолу,ЭОС Кларити, Клотц и Канаре (это часто используемые межблоки и акустические провода, Автофан и ПВ3 даже не вспоминаем).

[Pallich]

Цитата:

Сообщение от Arrt

Попытка представить проводник как эквалайзер (каждая жилка рассчитана на свой диапазон частот) - это по больше мере маркетинговый ход.

Ну так я и думал... Маркетологи

Цитата:

Сообщение от Arrt

Так что не обращайте на эту роспись частот в описании особого внимания, ориентируйтесь только по общему сечению.

Спасибо, сочту за совет при выборе, учитывая еще вот этот момент:

Цитата:

Сообщение от Arrt

По качеству меди отмечу, что АИР и ТА превосходят ЭОС Виолу,ЭОС Кларити, Клотц и Канаре

Думаю ТС так же получил ответ на свой вопрос

[Каток]

Привет, Артём!
Извини, конечно, но нет ли между этими двумя цитатами из классика некоторого противоречия?

Цитата:

Сообщение от Arrt

.....Сразу вспомню о сечении, для межблока минимальное сечение от 0.8 кв.мм., акустический ВЧ от 1.5 кв.мм. СЧ в бОльшей части хватит тех же 1.5 кв.мм., НЧ от 2.5 кв.мм. но лучше от 4 кв.мм., саб от 4-5 кв.мм..

Цитата

.....Попытка представить проводник как эквалайзер (каждая жилка рассчитана на свой диапазон частот) - это по больше мере маркетинговый ход.

С одной стороны разнокалиберный набор проводников в кабеле - это маркетиновый ход производителей. С другой, чуть выше сам указываешь разные калибры для разных частотных диапазонов...

P.S. Кстати, тот же Эйр-10 - как раз из "эквалайзеров".