Показать сообщение отдельно
Старый 10.02.2010, 15:33   #8
Alex_S
 
Аватар для Alex_S
 
Регистрация: 24.04.2009
Адрес: Одесса-мама
Возраст: 45
Сообщений: 191
Вы сказали Спасибо: 22
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
Репутация: 10
Отправить сообщение для Alex_S с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Каток Посмотреть сообщение
... Да оно-то так, наверное и лучше.
Но ведь слишком уж тяжеловесно и громоздко, да и затратно - держать HX-D2 как переходник от компа к процесору.
Не лаконично.

Красиво было бы получить тот же звук с самого компа, без лишней обвязки. Тем более что теоретически ничто ему не мешает выполнить все функции и эквалайзера, и проца (как по фильтрации, так и по задержкам). Да еще добавить и настроить ревербополя при желании,
чтоб не как в подводной лодке.

Я лично противник многоэтажных конструкций, поддерживаю в этом плане GromRomaha.
Есть маленькие нюансы:
1. Многоканальные звуковые карты как правило не обеспечат приемлемого качества звука.
2. Траблы с регулировкой громкости - если она есть - она редко делается внешней микрухой типа pga. Чаще - просто в цифре. Особенно на многоканальной карте.
3. Я бы не доверил винде решать такие вопросы как разделение по полосам. А вдруг винда глюканет, и на пищик пойдет полный диапазон?
4. Если ставить несколько двухканальных - то возникают проблемы с временнОй синхронизацией потоков.

В общем - как по мне - лучше использовать карпс как источник цифры, а рулить ее уже внешним процессором, роль которого выполнит HX-D2.
Кстати, интересные наработки по этому поводу есть у Halin'a. Правда, у него беспроцессор
Alex_S вне форума   Ответить с цитированием Вверх