Показать сообщение отдельно
Старый 11.12.2012, 16:55   #64
Cobox
Штырлиц
 
Аватар для Cobox
 
Регистрация: 09.04.2007
Адрес: Ирпень
Сообщений: 4,912
Вы сказали Спасибо: 136
Поблагодарили 355 раз(а) в 191 сообщениях
Репутация: 673
По умолчанию Re: WAV через USB.Вроде еще не заездили.

Цитата
Сообщение от olddad Посмотреть сообщение
Вы сами экспериментировали? Пробовали взять оригинальный КД, сграббить, переконвертировать? Слышали разницу? Или предпочитаете теорию?
Дядь, тут ты не прав.
Я пробовал сравнивать wav-исходник с wav-востановленый из флака. И никакой разницы не заметил и даже не смог ее вычислить аналитически (сверка файлов побитно)
Ты когда запаковываешь вордовский документ в рар или зип архив, а затем его распаковываешь, то от этого точки, запятые, буквы, слова и проче знаки в документе не теряются и не исчезают. Так и в случае с лослессами, после декодирования ты получаешь полностью востановленый wav файл, который абсолютно соответсвует первоисточнику бит-в-бит, и ничем его отличить от оригинала не возможно!

P.S. затавляешь меня заниматься хер...ой на старости лет
Вот тебе результат вычисления хеш-суммы файла исходника и файла востановленого из FLAC (хеш-сумма - это, что-то вроде как ДНК у живых организмов).
Брался трек №04 с диска EMMA 2009. Запаковывался в FLAC, а затем снова распаковывался, после чего сравнивался оригинал с копией извлеченной из FLAC.
Если бы эти файлы отличались бы хоть на один бит, то хеш-сумма была бы уже абсолютно другой.
Сверху это хеш-суммы оригиала, а снизу это хешь-суммы востановленого файла из FLAC. Причем не зависимо от алгоритма вычисления, абсолютно все хеш-суммы совпадают.
Нажмите на изображение для увеличения
Название: CRC.jpg
Просмотров: 1288
Размер:	177.5 Кб
ID:	24331
И я готов на пари с кем угодно, на то что он в 10 случаях из 10 не отличит звучание оригнального WAV от его копии востановленой из FLAC.

Последний раз редактировалось Cobox; 11.12.2012 в 17:01.
Cobox вне форума   Ответить с цитированием Вверх