[scvosniak]

Цитата:

Сообщение от Рост ®

Історія основана на реальних життєвих фактах. Усі імена замінені на вигадані

Так вже ми влаштовані, постійно шукаємо, що краще, постійно порівнюємо одне з другим. Піськами міряємось, коротше кажучи, любимо ми це заняття.

І от, потрапляє до нас в руки... умовно, нехай підсилювач. Цікаво ж, як він звучить, правда? А ще цікавіше в порівнянні з іншими!
Ми кидаємо клич власникам інших підсилювачів: "А давайте влаштуємо прослуховування!" "Урра! Прослуховування! Прослуховування!" - підхоплюють аудіофіли, меломани та інші маніяки. І вже хтось транспорт везе 20-кілограмовий, хтось ЦАП рідкісний, хтось кімнату готує, ще хтось в шнурках заплутався...
Посиділи, послухали, поспілкувалися, зробили висновки. Цей підсилювач хороший, а цей - гірше трохи.
А виявляється, що підсилювач, той, який трохи гірший, він як був виготовлений в ... нехай 1997 році, так і пролежав в когось на полиці аж до тепер. За той час конденсатори висохли, їм, щоб відновитись, треба хоча б годин 20 попрацювати.
Або той, що гірше, виявляється дещо несправним. Одна з чотирьох мікросхем, що відповідають за стабілізацію напруги, трохи збоїть, живлення недостатньо чисте, відповідно звук значно "мильніший" виходить, фокусування образів гірше. При чому підсилювач прекрасно працює, несправність можна виявити, тільки, якщо залізти в нього осцилографом. Ви, купивши підсилювач, без ознак несправності, теж, перше ніж слухати, осцилографом в плату тикаєте? А в справному стані він зазвучить значно краще.

Так просто. Спостереженнями поділився. Про те, що як ідеально тестування не організовуй, але від неправильних висновків все рівно не застрахований. Максимум, що можна вважати істинним у всіх таких заходах - що конкретно ця апаратура, в конкретно цьому стані, в якому вона була, в конкретно цих умовах показала кращий, чи гірший результат.

Ростислав, надеюсь это не разговор в чате сподвиг вас на эту тему?