Klotz SQ450P vs Canare L-4E6S
 

Суть вопроса в следующем.
Хочу из одного данных кабелей изготовить межблочники для вч/сч, мида и саба.
Для чего использовать квадропольный кабель?
Простота распайки "Y" разветвителя на вч/сч.
Двойная витая пара в плотном экране.
С одной стороны припаеваем 1 RCA на спаренные жилы, с другой стороны 2 RCA на оддельные пары. Никаких заморочек с переходниками RCA (папа-мама), никаких непонятных разветвителей (но нейм).
Все просто и акуратно. Сдвоенная витая пара при одинаковой общей толщине кабеля, в сравнении с обычным кабелем. Простота в прокладке.
Чем меньше колличество линеек, меньше вероятность схватить наводку.
Одна сдвоенная линейка гораздо дешевле получится обычной линейки.
Что у Клоца, что у Канаре одинаковое колличество проводников, их толщина и общее сечение 4х(28x0.15 мм).
Конфигурация и сечение жил у обоих как у всем известного Klotz MC5000
Экран у обоих луженая медь. У канаре добавлен еще и хлопок между сигнальными жилами. А вот дальше уже отличия:
У Клоца и жилы проводников из луженой меди.
У Канаре жилы проводников тоже медь но не луженые.
Разница в цене не велика.
Клоц порядка 35 грн метр
Канаре порядка 30 грн метр
Обычная линейка (с одной парой проводников) стоит практически тех же денег.
Для моей системы нужно 9 метров квадропольного или 18 обычного кабеля.
Экономия налицо.

Вопрос к знатокам:
Что предпочтительней?
Луженые жилы Клоца или голые жилы Канаре?

Re: Klotz SQ450P vs Canare L-4E6S
 

Дальше можно не продолжать...
В топку его.
Любое покрытие на жиле (хоть серебро, хоть золото) - зло немерянное.

Re: Klotz SQ450P vs Canare L-4E6S
 

может на счёт серебра погорячилсь?

Re: Klotz SQ450P vs Canare L-4E6S
 

:+1:Разницы между описанными кабелями действительно практически нет, а вот серебро может как украсить, так и испортить. Почитайте в конце статьи http://www.avtozvuk.com/az/2008/02/042.html ссылка от Директора

Re: Klotz SQ450P vs Canare L-4E6S
 

Так не о серебре речь идет!!!
Речь идет о луженых оловом и не луженных жилах микрофонного кабеля!!!
Что один, что второй специализированный кабель (микрофонный) вопрос в другом:
Какая разница между этими кабелями по звуку и в какую сторону.
При чем здесь серебро....

Re: Klotz SQ450P vs Canare L-4E6S
 

думаю, что нет.
я не против чистого серебра, я против покрытия (тем же серебром):)

Re: Klotz SQ450P vs Canare L-4E6S
 

но токи то текут по поверхности проводника и тому есть пример кабель ТВ жилы стальные омедненные. Дешево и сердито.

Re: Klotz SQ450P vs Canare L-4E6S
 

Есть и шины - наварки :)
Ребята, вопрос в другом, именно в этих двух вариантах.
Просто сколько читал о луженых проводах в звуковом тракте - мнения разные.
Больше людей придерживаются мнения, что чистые провода более предсказуемы для звука.

Меня терзает мысль:
Зачем именитый производитель (Klotz) выпускает специализированный, микрофонный кабель с медными жилами луженными оловом. Зачем???
Что то он знает? А что ???
На удишивление не похоже...
Иначе бы взяли алюминий и покрыли медью.
А здесь медь (те же жилы что и в 5000) дополнительно покрыти оловом.
И позиционируется кабель как STAR QUAD (высокоуровневая линейка).
Если покрытие оловом гадит на вч/сч - зачем его использовать в микрофонном кабеле???
Да и Daxx выпускает медные акустические провода покрытые оловом.
Зачем????

Re: Klotz SQ450P vs Canare L-4E6S
 

Поправка, только высокочастотные токи текут по поверхности проводника ;)
Токи звуковой частоты - это низкочастотные. Так что, то, что хорошо для ТВ сигнала, для звукового уже безразлично.

Re: Klotz SQ450P vs Canare L-4E6S
 

И что в итоге вы думаете ;)

Re: Klotz SQ450P vs Canare L-4E6S
 

Kondor, я что, то не понял твоей идеи с Y образным межблоком - зачем такое городишь? Какие цели преследуешь и для какого диапазона планируешь использовать, для саба?

Re: Klotz SQ450P vs Canare L-4E6S
 

ГУ имеет 3 линейки (фронт, тыл, саб)
Сигнал с фронта я хочу пустить на ЕОС475й поканально усиливает вч и сч.
Сигнал с тыла на мидовый усь.
Сигнал саба на сабовый моноблок.
На миды двухканальник, на саб моноблок.
Там все в классической схеме.

Re: Klotz SQ450P vs Canare L-4E6S
 

Kondor, ты распиши пары, а то так совершенно не понятно, что и куда ты планируешь.
Как-то так:
1 пара - туда-то ...
2 пара - для этого ...
3 пара - вот сюда ...

Re: Klotz SQ450P vs Canare L-4E6S
 

Уважаемый, я не о кошерных проводах спрашиваю....
Познаниями марок кошерных проводов и я могу блестнуть.
Услышит не услышит - не вам судить.
Если вы такой начитаный (или практик) - обьясните - зачем Klotz залудил медные провода??? И на что и в какую сторону это влияет!!!
А ляпнуть, абы ляпнуть, только появившись на форуме - последнее дело.

Добавлено через 12 минут
1 пара (фронт ГУ) 2RCA => 4RCA на четырехканальник ЕОС. Тот в свою очередь усиливает поканально, через свои кроссы вч и сч
2 пара (тыл ГУ) 2RCA => 2RCA на двухканальник Хеликс. Тот в свою очередь усиливает миды.
3 пара (саб ГУ) 2RCA => 2RCA на моноблок Алпайн. Тот в свою очередь на саб.

Прикол в том, что в одном шнурке уже готовая стереопара.
По машине нужно тянуть не восем шнурков, а всего четыре.

стереопара с фронта гу, на вч и сч, без всяких разветвителей, переходников делается одна и прямая.
Как минимум выбрасываем 2 места пайки и один переходной контакт.
Выглядит это так на фронтальном выходе ГУ:
С одного конца РЦА (от ГУ) припаиваем 2 провода на сигнал и два провода с экраном на минус. Со стороны усилителя разьеденяем. Одну пару: плюс на плюс РЦА, минус на минус РЦА. Вторая пара точно так же.
А экран (оплетку) срезаем в месте разьединения проводов.
И никакиз разветвителей, переходников и прочего. Нет 2х лишних паек и переходника папа/мама на Y разветвителе.
Законченый вид:
С одной стороны один РЦА, с другой стороны 2 РЦА.

Re: Klotz SQ450P vs Canare L-4E6S
 

не пойму в чем смысл?

Re: Klotz SQ450P vs Canare L-4E6S
 

Да потому, что ГУ имеет всего 3 пары ленеек :)
Фронт/тыл/саб.
А мне нужно с фронта, сигнал с одной пары ленеек, пустить на вч и сч. Усь то четырехканальный и имеет 4 входа линеек.
С тыла на миды.
С саба на саб.
Элементарно, Ватсон :)

Re: Klotz SQ450P vs Canare L-4E6S
 

Kondor, если мне не изменяет память, то у тебя Гу процессорная, а в этом случае лучше сделать так:
1 пара (фронт ГУ) 2RCA => 2RCA на четырехканальник ЕОС. Тот в свою очередь усиливает поканально, через свои кроссы ВЧ
2 пара (тыл ГУ) 2RCA => 2RCA на четырехканальник ЕОС. Тот в свою очередь усиливает поканально, через свои кроссы СЧ
3 пара (тыл ГУ) 2RCA => 2RCA на двухканальник Хеликс. Тот в свою очередь усиливает миды.
1RCA правого канала мида => 2RCA на моноблок Алпайн. Тот в свою очередь на саб.

Это и есть классическая схема поканального руления трешки от процессорной ГУ с тремя парами линеек.

P.S. при такой схеме, твой Y кабель будет стоять уже в мидово-сабовом диапазоне, а значит к качеству и межблока будут куда меньшие требования, чем для межблоков СЧ и ВЧ, т.е. можешь использовать любой кабель, хоть луженый, хоть не луженый, главное, что бы он был из "настоящей" меди.

Re: Klotz SQ450P vs Canare L-4E6S
 

Рома, не все в том гу так просто :)
там задержки можно делать только для фронта, тыла и саба.
не проканает такая схема. не вырулю потом задержками.

Re: Klotz SQ450P vs Canare L-4E6S
 

Я это прекрасно знаю. Потому и посоветовал именно такую схему, поверь, она в плане задержек будет намного эффективнее, чем та, которую ты собрался реализовывать.
А вот свою схему, где ты на один канал задержки цепляешь ВЧ и СЧ - ты точно уже не вырулишь задержками.
И еще, несфазированость саба с мидами менее заметна, чем несфазированость между ВЧ и СЧ.

Re: Klotz SQ450P vs Canare L-4E6S
 

:notknow:
а если на одной паре линеек будут висет и ВЧ и СЧ, как вы для них будете ставить задержки отдельно?