Ситуация которая часто встречается в автомобили. Динамик установлен не в лицо слушателю ,задержки на него в "0", а допустим на торпеде и смотрит осью излучения в лобовуху. Почему во время прослушивания динамика, звук не с торпеды а с лобовухи? Вот вам и отражонка.
:meowth: Так что от выше сказанного тоже теорема следует:nasmeshka: звучит типа так;
Если в точки А количество (громкость) отраженного сигнала (то что от стекла отразилось) больше количества сигнала излучаемого источником- то место нахождения источника считаем там где громче.
Точка А - бошка слушателя (водителя)
:gordiy:

Игорь, тип емкости определенного (естно замерянного) номинала 8 или 11 конечно не даст, всегда при идеальном динамике будет 6.
но динамик, к сожалению, не резистор.
и вот тут в зависимости от типа динамика может быть и 5 и 8 и 11, это даже легко спрогнозировать, посмотрев на импедансную кривую.

Сказочник сегодня злой. Совсем распоясалась Металическая Линейка. После вывода о том, что задержка на низких частотах мидбаса не существенно влияет на настройку временных, эта сволочь обнаглела, начала бродить по магазину, делать замечания Сказочнику и Троллю-лаборанту. На окрики и замечания реагирует слабо. Пришлось сделать внушение и показать реальное её место. В виде графиков. Сейчас немного успокоилась и нервно курит в углу. Выкладываю очередной этап воспитания Металической Линейки. :D
Цель - сравнить временные задержки динамиков разных звуковых диапазонов.

Исходные данные:
1.Измерительные инструменты те-же, что и в предидущих измерениях
2. Подопытные - Мид Focal Utopia 6W2 - СИНИЙ, и твитер- Focal Berillium Tbe. - КРАСНЫЙhttp://www.focal-fr.com/catalogue-do...files/1172.pdf Стоят на одной плоскости .
Для лучшего восприятия выкладываю ниже фотографии атмосферы измерения.
3.Микрофон выставлялся строго по оси динамиков- фото 2,3
4. В связи с тем, что резонансная частота твитера приблизительно 1300 Гц, принято решение измерения производить на октаву выше - 2600 Гц. Мид должен ещё работать на этой частоте.
5 Тракт широкополосный, все фильтры выключены и на измерения не влияют.

уже интереснее...

Первых два эксперимента просты до безобразия. Меряю как в машине. Металической линейкой от края микрофона до края фланца мида( в центре динамика), а второе измерение - снова до фланца твитера, и на миде до места, где катушка начиинает излучать( место соединения катушки и диффузора). Чтобы понятнее было к первому и второму измерению приложил схемы измерений.

Итак измерение по СХЕМЕ1:Расстояние выставлено одинаковое 39,2 мм. Расстояние изначально выбрано случайно, как микрофон стоял перед твитером. Лень было двигать.

Измерение по СХЕМЕ 2: Здесь 39,2 мм от микрофона до катушки мида.

Для того , чтобы не было сомнений в правильности измерений, и в подтверждение аксиомы 1) решил сделать измерения на более реальном расстоянии ( 78 см , приблизительно левая вертикаль в автомобиле) по схеме 2. Т.е. меряю расстояние между фланцем твитера, и местом влейки катушки мида в диффузор. В данном случае эти расстояния равны ровно 78 см. Циферки не ставлю, потому что видно, что эта кривая один в один повторяет кривую на предидущем графике, только масштаб Скрина разный. А по фазам в ноль. Ещё раз подтверждается Аксиома 1- фаза от конкретного дина неизменна, не зависимо от расстояния до этого дина.

Ху из ху? твитер синий? и какая частотка?

стоп-стоп-стоп!!! :D

читать тут:
http://www.real-audio.ru/content/art...p?article=3121
http://www.real-audio.ru/content/art...p?article=3138

много раз читать, пока не придет понимание сути.
бытует мнение что Санчез не адекватен, но на это предлагаю забить.

кстати, именно это и является физическим объяснением эффекта, намерянного на мидбасах:
не верное совмещение акустических центров динамиков.
корзины в одной плоскости не означают , что такое совмещение было реализовано.

все это не противоречит аксиоме про изменение задержек при изменении динамиков именно потому, что в авто обычно ставят на ту же плоскость.

но тут зашла речь о измерении динамиков, воспроизводящих разные диапазоны, цена ошибки в методике измерений возрастает стократно.

Игорь, вы что все сегодня сговорились?
мне сегодня машина такое с утра написала:
123 и следом oillife 15% :D

p.s. сорри за офф
p.p.s. уже успел удалить :D

Спасибо за оперативность:respekt:

Эти статьи читал давно. Суть понял, в чём моя ошибка? Я сейчас говорю о том-же. Расстояния до микрофона( или аналогично, динамики стоят на одной плоскости, на одном растоянии до ушей) одинаковы а сфазированности нет, есть ЯВНАЯ ПРОТИВОФАЗНОСТЬ.

Считаем случай по схеме1: 19,08 -18,73 = 0,35 мск. Или в сантиметрах ,от металической линейки, 0,35*34= 11,9 см. Т.е. Фаза мида на частоте 2600Гц ( наиболее вероятная частота стыковки этих динов в двухполоске) отстаёт от фазы твитера на 11,9 см , если мерять металической линейкой.

Считаем случай по схеме 2: 18,88 -18,73 =0.15 мск (5,1 см). Уже лучше, но всё равно на этой частоте, разница фаз между динами это ВСЁ РАВНО ПРОТИВОФАЗА.

Вадик, ты не внимательно следишь за моей мыслью! Оставь микрофон на месте и начни двигать динамики и мы получим то-же что и в статьях из твоих ссылок.

А что-же такое сфазированность? А смотри следующиий график измерений, правда для этого пришлость мид подвинуть на 5,7см ближе к микрофону относительно твитеров ( до фланцев твитеров 39,2 см , до катушки мида 33,5 см, или 30,8 см до центра сетки). Вадик, это конкретный результат из твоих ссылок, живой пример минимально сфазированной системы. Для этого пришлось подвинуть мид на 5,7 мм ближе к микрофону, если за базы брать фланец пища и катушку мида. А если за базу брать фланцы обоих динов, то сдвиг составит 12 см.

Амплитуды выровняй для наглядности, потому что на графике в реалии псевдосфазированность

Значит микрофоном будем мерять фазу переизлучённого синала. Не линейкой-же.:yes3:У нас такая задача стоит в Вопроснике

Вадик,амплитуды разные, потому что у динов разная чуйка. По паспорту 91( мид) и 94 ( твитер). Специально для чистоты эксперимента регуляторы громкости не трогаю. С чего ты взял, что для сфазированности нужно выравнивать громкость динов, что это даст? Я не о результирующей сыгранности динов, я о сфазированности говорю. А псевдосфазированность это вот, опережение мидом твитера на 360 град. При неподвижном микрофоне, разница в расстояниях между динами 19 см, не зависимо от растояния до микрофона. Аксиома 1, однако. Чесно говоря, замечания не понял.:notknow:

Возражения есть? На очереди сопряжение мида с сабом. А потом самое вкусное- к этим парам добавятся фильтры.:D Изнасилую Металическую линейку :D

не, это все понятно.

Игорь, если бы ты настраивал пассив пару лет подряд, ты бы не спрашивал.
с чего я взял? я знаю, аксиома :D
объяснение очень простое: достаточно чуть подумать о любителях беспроца построить сцену балансом. громкость вроде выровняли, а сфазированности нет. наоборот - тоже самое.

о результирующей позже поговорим :D

Понял. Я про сфазированность на слух пока не говорю. Я пока про фазы на микрофоне, на глаз, и фазы по линеечке.

Металлической или деревяннной линейкой задержки естественно , по моему , правильно невыставить, она(линейка) нужна только для точки отсчёта в самом начале настройки на слух и то больше для правого мбаса ( Г/У пионер).
Игорь, из моих наблюдений при настройке на слух, если цыфры всех полос задержек в см. в процессоре чётные то играет , если-же есть чётные-нечётные то неиграет.И на "розовом шуме" я это(смена чёт на нечёт) слышу как фаза-противофаза Что показывают измерения микрофом на этот счёт,неужели действительно фаза-противофаза?