Я не имею ввиду переполюсовка саба и мида. Там иногда приходится переворачивать фазу на 180 градусов.Потому как при крутых порезках соседних полос ( а саб приходится резать не 1-м порядком, да и мид гадит если не резать его снизу) ,да на низких частотах ( а они низкие ) частенько не хватает возможностей процессора, выраженных в милисекундах( сантиметрах). Это тоже не идеал, но хоть какой-то выход в данной ситуации.Т.е. это проблема ограниченных технических возможностей железа. В данном случае переворот саба на 180 градусов, как ещё одна скрытая возможность заложенная в программе процессора отодвинуть саб ещё дальше.
А вот стыковка НЧ и СЧ , СЧ и ВЧ технических проблем не вызывает.

Р.С. Предвижу ответ Вадима:" Нах такой процессор нужен":D

Нет это как раз и есть несфазированность полос одного канала.

Игорь, ты чуть ошибаешься, ответ немного не такой:
"Нах процессор нужен" :D

Хорошо, хоть не " Нах" :D

Повторюсь, временная задержка, как и изменение расстояния до излучателя, не может исправить противофазный провал от двух излучателей, а только сместить частоту этого провала.

Твоя картинка, аргумент серьёзный. Только ты уверен, что цифровые процессоры создают такую ФЧХ ? Сам факт, что проц не переворачивает фазу при изменении крутизны фильтра наводит на мысль, что математика там может быть немного другая. А во вторых настораживает то, что я ,несколко лет назад, когда начинал учится работать с процессорами, начитавшись теории фильтров, активно начал крутить соседние полосы на чётных порядках. Крутил года два. Ничего путнего из этого не выходило.Даже измерения АЧХ машин где-то есть. Симпатичные такие, без явных горбов и провалов, а звук мёртвый. Рамштайн не послушаешь :D Потом плюнул на математику, начал фазировать соседние полосы, и оно хоть как-то начало играть, и нравится мне и другим людям.

Жалко что тогда у тебя микрофона небыло. Провал микрофоном сразу видно. Тогда бы эксперименты были более осознаными.

Провал может маскироваться отражениями, тогда каша получается. Т.е. уровень на этой частоте вроде есть, но разборчивого сигнала нет.

Я сомневаюсь, что процессор полярность переварачивает. Аргумент простой - полос три. То что хорошо для нч/сч может (если перевернуть полярность СЧ) обернуться злом для ВЧ.

Я о том что для лево/право дыры в разных местах будут.

Пока ты писал, я в предидущем сообщении правку сделал. Добавил туда такое дополнение:"...Даже измерения АЧХ машин где-то есть. Симпатичные такие, без явных горбов и провалов, а звук мёртвый. Рамштайн не послушаешь :D..." Это я про фильтры в противофазе.

На самом деле все ещё сложнее - при разных расстояниях до левого и правого канала в точке прослушивания, дыры будут от обоих каналов, только на разных частотах.

Он как раз и не переворачивает. Наверное завтра постараюсь картинки показать. Настораживает одно, что в последнее время не хочется мерять АЧХ. Толку от этого мало. Субьективно если тоналка не удовлетворяет, то и измерения АЧХ и понимание где дырка или провал не помогают. И только правильная порезка и временные дают удовлетворение в тоналке. И чаше всего это порезка 2-м порядком , полосы встык( к примеру НЧ- 2 кгц, сч- 2кгц) и каналы сфазированы. А бывает разными порядками и не встык, но полосы всё равно в фазе. и ни каких провалов или горбов. Это я к тому, что теория теорией, а слушать приходится реальные вещи.

Я, когда меряю микрофоном, микрофон кручу долго: точка прослушивания водителя, точка прослушивания пассажира, ищу точку с идеальной АЧХ, смотрю в ближнем поле полосы. Когда есть большие проблемы, смотрю с открытыми дверьми или открытыми окнами. Так складывается картина того, что на самом деле получилось со звуком. Провалы от стыковки тоже находятся, если они есть, и если не в точке прослушивания то веду микрофоном от этого места до точки прослушивания, чтоб понять что происходит (иногда так и отражения определяю, маскирующие провал)

ЗЫ ещё одно, и со мной такое бывает, уровень микрофона делает клиппинг входа компа, тогда АЧХ ровная, но это из-за клиппинга а не на самом деле. Поэтому стараюсь уровень входного сигнала держать -15 Дб.

Так я же и написал - дыры в разных местах :)

100% в разных и 100% разные дыры :yes3:

А это не одно и тоже? А что может?

Интересный вопрос?:)

Вопрос конечно интересный, но не может иметь абстрактного (обобщающего) ответа. Слишком много переменных: порядки фильтров, рез на одной частоте или нет, ФЧХ и АЧХ динамиков, направленность и т.д. Соответственно и методы достижения этой самой сфазированности могут быть разными.

Вполне возможно что в каком-то случае противофазный провал от двух излучателей можно убрать (существенно уменьшить) задержками. Но это в том случае если этот провал находится на краю зоны совместного излучения, т.е. задержкой вывести провал туда, где один из динамиков уже не играет (не может существенно повлиять).

Интересная статейка на эту тему http://www.vegalab.ru/forum/attachme...0&d=1283435132, говорящая о тщетности умозрительного решения проблемы правильной стыковки акустики при помощи фильтров .

Как можно объяснить данный факт?