у Вити(Беги) в пыжике..
вроде всё прикольно,но....
точно "немоё":D

Уважаемый!
По-поводу звукозаписи. Есть три способа записи:
1. микрофонной стереопарой (в т.ч. искусственной головой) с расстояния 3-5 м либо с определенного места слушателя в зале. Все микрофоны используются - конденсаторные (пленочные). В основном, используется для записи живых концертов. Здесь высокой детальности действительно нет. Также ее такой нет и при воспроизведении этой записи через изо (пленочную) систему.
2. большим количеством микрофонов (в т.ч. многоканальная), где Конденсаторные микрофоны стоят в ближнем поле ( на расстоянии 1-5 см от деки, раструба и т.д.), а то и внутри инструментов. Детальности в данном случае - ... , всуньте свое ухо туда же - и узнаете!
3. бытовая, с помощью динамического микрофона МД-201. Эту вы слушаете?

Уважаемый!
я знал, что Вы прореагируете.
Вы прямо как Витя (Кирпич) Иванов ... :D
только Витя бросаеся в бой, когда выссказываешь свое мнение о "Пионер"

мне, как обывателю, все равно, сколько способов записи.
я иду на живой концерт, БСО.
микродинамика есть.

потом слушаю запись БСО, от серьезных лэйблов.
на изодинамике микродинамики нет, на шелке и бумаге - есть.
делаю выводы, описываю свои собственные ощущения на форуме.

p.s. я зарание согласен со всеми Вашими последующими обвинениями, что я не профи, глухой и вообще мне лучше заткнуться и забиться в угол. :D

Ну уж не вам трактовать понятие "микродинамика" и ее наличие-отсутствие у пленочных излучателей.
Немного из физики: идеальный источник звука - это излучатель, у которого масса подвижной системы стремится к нулю (дабы исключить инертность), а гибкость подвижной - стремится к бесконечности. Таким образом, имея высокую податливость подвижной системы, мы воспроизведем линейно любые сигналы и слабые, и громкие (до определенного предела).
Податливость у динамических и изодинамических преобразователей абсолютно разные (масса у изодинамики меньше на три порядка, гибкость (на малых уровнях) - на порядок), поэтому имеем примерно линейную амплитудную характеристику - для изодинамики, и примерно квадратичную - для динамической головки. Разница на малых уровнях может сооставлять до 2-3 дБ. Эти два-три дБ динамическая головка НЕ ВОСПРОИЗВОДИТ из-за массы и трения, поэтому тихие звуки становятся очень тихими, а очень тихих - вообще не слышно!

... смешные такие ...

Есть концертная запись - микрофонами в ближнем поле но в концертном зале и без дублей.

Есть студийная запись - то же но в нормальном помещении и с дублями. Есть вааще сессионная запись ...

Конденсаторные микрофоны - не пленочные - используются в старых дисковых телефонах - остальные - пленочные. Конденсаторный микрофон гораздо чувствительнее динамического. Для записи живых концертов используются - необходимые микрофоны (динамические, конденсаторные, стереопары ) как впрочем и для записи концертов (мертвых?) ....

При воспроизведении через изодинамику, если оно не гадит - звук будет как при записи . Лучше чем был точно не станет - гарантирую

Нихочу никому поддакивать и никого обсирать, но мне кажется, что мои ощущения совпадают с Костиными. Как раз с микродинамикой у плёнки всё ОКей. Мне как раз не хватало макродинамики.:notknow:

да-да, конечно не мне, я как раз именно об этом и написал чуть выше :D

знаете, я много наслушался теорий, в которых звук пытаются объснить физикой, особенно в схематехнике.
более того, у меня соответствующее образование (конструирование и производство РЭ)

Вашу логику про массу и гибкость я тоже понимаю, как понимаю и физику процесса, но результат, к сожалению, налицо.

Вы смогли бы меня убедить, приведя в пример 3 способа звукозаписи, если бы я не был на живом симфоническом оркестре (способ записи №1) или если бы не слышал щетки по тарелком в ближнем поле (способ записи №2).

но я был, и, по моему мнению, изодинамика, всегда воспроизводит запись выпяченно, как-будто она записана по способу 2, даже есля я слушаю ее с расстояния несколько метров.

Вот тут тебе +1

+2 :nasmeshka:

Не обальщаейтесь, вам я ничего не собирался доказывать, и тем более , в чем-то обвинять. Каждому - свое: свой слух, свой язык, свои определения, свои стереотипы, свои привычки (рассказывать о том,чего никогда не слышал не видел)!
А Сергей, если приедет во Львов, то САМ разберется что к чему, и лишний безосновательный трёп тут не уместен.

Это в какой-такой длинной машине ?

Константин, включите личку, плс ;)

Дорогой Друг ! Канешна про дисперсию акустической энергии порассуждать можно , но могу Вас огорчить - широкого угла там вообще нет ! И очень интересно почитать мнения теоретиков по приготовлению кошек .:DВ Украине , вероятнее всего , я имел дело с продуктами из Львова и Тернополя больше всех . По крайней мере опыта в установке ( в том числе соответствующие измерения , расчеты фильтров под конкретные проекты и последующая настройка ) более чем достаточно . Могу поделиться .:)

Вам не доводилось слушать машины, в которых есть ощущение пространства?
слушали только те, что "как в ближнем поле"? сочувствую...

к вопросу о расстояниях:
изодинамика позиционируется как исключительно изделие для автозвука?

Поделитесь :)

не обманывайте сами себя, Вы уже потратили битый час в попытках доказать мне хоть что-то.

поэтому и приводили способы записи, физику и т.д.

а Ваши обвинения (слух, язык, стереотипы, привычки) выглядят всего лишь как "сам дурак", что в принципе свойственно людям, для которых любимый постулат это: "есть мое мнение и не правильное"

Сами спрашиваем, сами же отвечаем!:D Так что же все-таки с прослушиванием изодинамики с расстояния в несколько метров?
Абсолютно - НЕТ! В машине для неё нет ни тракта, ни места! Но пробовать можно...

Константин, я абсолютно не ставлю цели с Вами спорить.

я лишь высказал свое мнение.
я понимаю Вас как производителя, если бы лично я выпускал пластиковые ведра, то это были бы лучшие ведра в мире :D
Сергей хочет постставить изодинамику в автомобиль, а Вы ему в этом всячески потакаете, при этом сами прекрасно знаете, что в ближнем поле она будет работать выпяченно и не натурально, а вот в дальнем она может совсем по другому (по Вашим словам, лично я слушал ее только в ближнем)... но дальнего поля при этом у нас нет, не так ли?

а вот шелк/бумага работают натурально и в ближнем и в дальнем поле, так в чем собственно вопрос?

Вам не понравилась моя фраза, что у изодинамики не естественная микродинамика и излишне подчеркнутая, выпяченая детальность?

хорошо, я сделаю уточнение:
у изодинамики не естественная микродинамика и излишне подчеркнутая, выпяченая детальность в ближнем поле, поэтому установка в автомобиль противопоказана.

Стесняюсь,конечно,вмешаться, но вставлю ка и я свои 5 копеек.
ВЧ PAD стоят уже во второй машине, меня устраивают(ИМХО),менять не собираюсь. В своём тракте в лоб не сравнивали PAD и Камертон, конструкции (насколько понимаю) очень похожие так что не берусь утверждать что лучше/хуже.
СЧ PAD у меня (насколько понимаю) появились самые первые в Украине, ещё в 2008-м во Львове. К микродинамике и разрешению - вопросов нет.
Пробовали и "кастрированный":nasmeshka: вариант коаксиального Камертона (тот,что без ВЧ а именно ринговый с деревяшкой вместо ВЧ). По сравнению с ПАДом - ниже забирался и проявилась более наполненная нижняя середина. В силу (пока что) некоторых конструктивных недоработок/исполнения в систему вернулись ПАД.
Всё это хорошо,только почему то никто не сказал:
"Серж! Буть готов что за этим апгрейдом потянет и апгрейд мидбаса! Что ПАДу что Камертону в связку нужен быстрый мид,ну ОООчень быстрый!!!!!!"
пс Мы (пока) такого не нашли:shock: Но ищем;)

Спасибо, Боря! Вчера с Кичуком Андреем (на форуме CMaxic) обсуждал тему Камертонов СЧ-ВЧ, он слово в слово высказался про быстрый мид, который трудно подобрать. Такой комплект он имеет для себя (пока не установленный) и не спешит почему-то продать это FUFLO изодинамическое.... Меня этот факт настораживает: много негативных отзывов об ИЗО, а тут Андрей "над златом чахнет" и думает о соответствующей связке с быстрым мидом....