Re: Выбор процессорного ГУ
 

Я просто хотел сказать, что из-за шума и из-за того, что внимание сосредоточено на дороге, часть звукового материала теряется. И все равно я за пионер:) как сочетание звуковых возможностей и функционала за определенные деньги)

Re: Выбор процессорного ГУ
 

Во время движения образы и фокусировка слышны, но детали - нет. Шум машины маскирует больше половины деталей... И чем лучше сделана система - тем больше деталей маскируется (пропадает) во время движения.

Re: Выбор процессорного ГУ
 

Полностью поддерживаю :+1: все там слышно! (Оговорюсь до определенных уровней скоростей конечно! при 150 вряд ли сильно музыку слушаешь, а при комфортном движении по трассе 90-100 считаю потери деталей совсем небольшие) У кого в движении звук "пропадает" , ищите проблемы в системе или шумите авто ;) По теме из предложенного отдал бы предпочтение 80прс

Re: Выбор процессорного ГУ
 

Роман привет. ето как же должна шуметь машина.:)?Как по мне чем лучше сделана система и настроена- тем меньше пропадает.

Re: Выбор процессорного ГУ
 

а вы знаете в каком диапазоне и на сколько дб накладывается шум движения? то есть, в каком диапазоне теряются послезвучия в движении?
из того, что вы пишите - делаю вывод, что не знаете :)
узнаете - оооочень удивитесь :yes3:

Re: Выбор процессорного ГУ
 

Revaz, corp, сдется мне, что: либо у вас системы не в состоянии воспроизвести микродетали, либо мы говорим о разных вещах. :oh:
Все звуки, которые по уровню будут ниже уровня шума в авто - будут безнадежно потеряны (особенно, если они по спектру будут совпадать со спектром шума!)... Понятно, что можно во время движения навалить больше громкости, и тогда атака не так будет смазываться и саб будет более детальнее, и звук будет более прозрачным, но все-равно микродетали звука с низким уровнем мы уже не услышим, так как они все-равно будут иметь уровень ниже, чем уровень шума и будут замаскированы от нашего уха общим уровнем шума в авто.
Или вы хотите сказать, что в ваших ланосах и лачети так все зашумлено, что в них даже не слышно ни шума шин, ни шума от набегающего потока воздуха, ни шума работы мотора? Ну-ну... :D

Re: Выбор процессорного ГУ
 

ну, вы и мОчите!!
вы знаете сколько звуков (из всего частотного множества, то есть из других диапазонов) вокруг нас по уровню выше тех, что мы, нормальные люди, можем слышать? хотите сказать - вы ниччче не слышите вообще?
:lol::lol::lol:

Re: Выбор процессорного ГУ
 

Люди, у вас не машины, а безэховые камеры какие-то)))) речь всего лишь о том, что шум от движения авто и концентрация внимания на окружающую обстановку лишает части микронюансов фонограммы...
PS. лучше человеку по теме подскажите) а то как-то и не по теме разговор уже:beer:

Re: Выбор процессорного ГУ
 

1. нет
2. так уже понял человек всё по теме :)

Re: Выбор процессорного ГУ
 

Сейчас нет ни желания, ни настроения метать бисером, поэтому в ответ могу только порекомендовать почитать на досуге А.С. Пушкина, он хоть и не знал что такое автозвук, но уже в те времена писал ответы на многие вопросы по автозвуку:

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель...

Re: Выбор процессорного ГУ
 

в лишенной резонанса допустим сфере все звуковые волны лишенные отзвуков будут мертво-пустые.

Re: Выбор процессорного ГУ
 

Эпиграф.
"Зачем гнаться за супер-ЦАПами, если в машине при движении всё-равно таких мелких нюансов не слышно?"
(народная поговорка)

А действительно, зачем?!
Ведь даже у дешёвых ЦАПов заявлены весьма приличные характеристики коэффициентов гармонических искажений, динамического диапазона и отношения сигнал/шум. Ну вот возьмём хотя бы CS4331, который стоит в уважаемом Becker Traffic Pro (4726): искажения на уровне 0.003%, динамический диапазон и сигнал/шум по 94дБ. Прилично ведь? пойди найди ещё усилители с такими гармониками и записи с таким динамическим диапазоном! Зачем желать большего?!

Но фокус в том, что свои номинальные характеристики ЦАП обеспечивает только при уровне сигнала 0дБ, а если в записи есть составляющие с более низким уровнем, то они отрисовываются ЦАПом уже с немного другими характеристиками.
Так, например, тот же CS4331 при уровне сигнала 0дб имеет реальное разрешение выходного сигнала 14 бит, а при сигнале с уровнем -60дБ он уже показывает разрешение ВСЕГО 5 (!!!) бит, а искажения THD+N достигают аж 2.5% !!!

http://i018.radikal.ru/1402/e2/74eb0f9f22a9.jpg

И вот получается звучание не только бедное послезвучиями, но с исчезающими дальними планами, неестественными, неживыми реверберациями и замыленным, ватным, непрозрачным фоном. Солирующие, громкие инструменты переднего плана слышны вроде бы прилично, но всё, что вокруг них и звучит тише - съедается и искажается.
Связано это с цифровой природой современной записи, но от этого не легче.

ЦАП, имеющий запас разрешения, будет "проседать" до такого безобразия значительно позже. Например, смотрим PCM1608 - "сердце" процессора Alpine PXA-H700:

http://s019.radikal.ru/i635/1402/fc/813fbbad407a.jpg

Уже лучше? хотя и не предел мечтаний.
Сравним теперь этот PCM1608 с AK4385, который стоит в любимом мною JVC KD-AVX33:

http://i074.radikal.ru/1402/86/65effecb361f.jpg

В сравнении интересно, что при уровне сигнала 0дБ у двух ЦАПов одинаковое разрешение выходного сигнала и уровень искажений, но из-за различной архитектуры у АК4385 более высокие характеристики на слабых сигналах, на -60дБ. То есть получается, что не все ЦАПы даже с одинаковыми номинальными характеристиками реально будут звучать одинаково, и один будет выигрывать в звучании у других! Стоит взять на заметку?

И всё-же, может это просто наши автозвуковые ЦАПы такие унылые? И потому всё выглядит так печально?
Вот для сравнения что показывают "домашние" ЦАПы, редко встречающиеся в машинах:

TDA1541A, лучший мультибит от Phillips
http://s52.radikal.ru/i137/1402/ba/e271998468eb.jpg

PCM63 высшего грейда (К), мультибит, один из лучших в мире аудио
http://i023.radikal.ru/1402/f4/3541fd6c6cb4.jpg
И хотя на -60дБ всё выглядит так же страшненько, но на сигнале -20дБ PCM63 имеет более высокое разрешение, чем CS4331 при 0дБб (!!!) И это при воспроизведении одного и того же носителя CD-DA! Вот где собачка порылась, вот на чём выигрывают "крутые" ЦАПы!!! А уровень "минус двадцать", заметьте, даже в тракторе наверняка будет слышно, не то что в обесшумленной иномарке!



Ну и на закуску, поглядим, что происходит при потере 4 бит в разрешении сигнала на примере PCM1704 (используется, например, в Addzest DRX-9255).

http://s017.radikal.ru/i443/1111/13/c890df9ca00f.jpg

Выше показан переход с 24 бит на 20 бит при уровне сигнала -110дБ: чётко прорисовалась "ступенька", попёрли гармоники и звук приобрёл отчётливый синтезаторный оттенок, "голос робота". Ниже показана "потеря" четырёх бит уже при уровне входящего сигнала -120дБ. Видим, что на столь слабом сигнале эти четыре бита окончательно съели, убили полезный сигнал. Синусоида, ещё видимая (слышимая) при 24 битах, превратилась уже просто в шум при 20 битах.
На 16-битных записях всё то же самое происходит на существенно более высоких уровнях сигнала.

... Вдобавок стоит сказать, что эти потери и искажения слабых сигналов приводят не только к исчезновению тихих нюансов записи, но к уменьшению прозрачности, естественности и всех пространственных характеристик: фокусировки, пространственного разрешения, локализации, объёма пространства и пр. Короче - всего того, что никак не проявится на соревнованиях по SPL. Там синус с уровнем 0дБ, и все эти печальки просто смешны своей ничтожностью.

Вобщем, каждый сам должен решать, важен ему хороший ЦАП, или "детали всё-равно не слышны".

________________________

P.S. Все данные по ЦАПам взяты из официальных даташитов, если шо.

Re: Выбор процессорного ГУ
 

Просто нету у тебя етого в авто и все.:D завидуешь?:D Наваливать не обязательно. обычная средняя громкость.Роман оно когда все сфазировано. и ачх впорядке даже на небольшой громкости все слышно.Все зависит от аккустики.усилителя .головного устройства и всего остального.Да ты и сам все ето прекрасно знаешь. Это и есть та классная система к которой мы все стремимся.А вопрос в другом сможешь ты ее построить или нет.А на счет шума в салоне . В подготовленной обесшумленной машине ЕГО просто мизер.Во всяком случае в моей машине он не мешает прослушки.

Re: Выбор процессорного ГУ
 

Вот именно, что на не большой громкости все слышно! Но когда появляется шум, то громкость приходится увеличивать, что бы изменить соотношение сигнал/шум в лучшую сторону, что бы шум меньше маскировал мелкие детали звука, но улучшая это соотношение мы неизбежно теряем детали (об этом даже Каток написал уже!).
И если Вы этого не слышите, то или у вас нет этих микродеталей звука в авто (аудиосистема не воспроизводит или записи низкого качества) или вы просто их не в состоянии услышать (проблемы со слухом).

Re: Выбор процессорного ГУ
 

Роман если у тебя система не может звучать на тихой и среднеи большой громкости .Это Твои проблемы. :):)Не надо делать никого глухим.Заметь тебя глухим не называл.Легче всего отмазаться что все глухие.Самовлюбленость выше всего.:) :beer:Я тебе говорю какой должен быть шум у тебя в машине чтоб ты на средней громкости не услышал .Дрель при езде включаешь?:D Ну да ладно слышащим привет!!! А глухим в уши амлет .:nasmeshka: а ну да .только Ты имеешь доступ к классным записям.:)Мир!!!:beer:

Re: Выбор процессорного ГУ
 

Или приоритеты поменялись?

Re: Выбор процессорного ГУ
 

И где я такое писал?!
Боюсь, меня неправильно поняли.

Я поддерживаю "группу Revaz'a": хороший ЦАП играет лучше, детальнее. ЭТО слышно даже на небольшой громкости, даже в движущемся автомобиле. И даже несмотря на маскирующие шумы.
Если этой разницы не слышно, нужно работать над настройкой системы.
(Естественно, предполагаем, что глухих у нас тут нет. В крайнем случае - SPL-щики: они тоже слышат, только что-то своё).

P.S. А как улучшение отношения сигнал/шум может приводить к потерям деталей, тем более неизбежным? Где это я такое говорил?

Re: Выбор процессорного ГУ
 

как и с теормехом ситуация мне понятна: вы не знаете многого, но очень хотите важно дуть щеки :)
если вы пытаетесь рассуждать о влияние шумов при движении на то что вам остается после суммирования полезного сигнала и шумового (которые находятся в РАЗНЫХ ДИАПАЗОНАХ. повторю - РАЗНЫХ) найдите в АЗ был спец раздел для начинющих, где на пальцах объясняли понятия, термины и проч.. и был целый раздел в номере по предмету нашего спора.
где доступно, с картинками и схемками разъяснялось ЭТО.
заинтригую: шум занимает В РАЗЫ меньший диапазон в октавах от того, что чел в состоянии слышать не вооруженным ухом:yes3:

Re: Выбор процессорного ГУ
 

нет не поменялись:D

Re: Выбор процессорного ГУ
 

Это ты не понял сути вопроса. "Группа Реваза" не утверждает, что хороший ЦАП играет лучше и детальнее, она утверждает, что на слух нет никакой разницы в звуке: авто стоит в тихом месте с заглушенным мотором или когда машина едет по дороге. Суть заключалась не в сравнении ЦАПов, а в том, что даже самый хорошый ЦАП имеет свойство с увеличением громкости терять детали (он теряет их меньше, но все-равно теряет). И по этой причине, музыка имеет больше деталей и звучит намного лучше, на более низкой громкости, когда авто стоит и нет вокруг шумов, т.е. соотношение
"окружающий шум/воспроизводимый звук" (наверно я не верно выразился в предыдущем посте назвав это соотношение просто соотношеним сигнал/шум, что могло ввести тебя в заблуждение) так вот , это соотношение лучше на стоячем авто и поэтому я утверждаю, что лучше слушать музыку на более низком уровне с большим количеством деталей, чем во время движения, когда, для того что бы улучшить это соотношение приходится добавлять громкость и тем самым терять детали. А "группа Реваза" утверждает что все-равно: едет авто или стоит - детальность, насыщеность, микродедали звука и его отенки не теряются.
Кстати, если шум не влияет на детальность и красоту звука, тогда почему на соревнованиях все так стараются во время судейства отъехать подальше от шумной сцены? ;)

P.S. to Revaz, я никого глухим не называл, тем более что твою машину я слушал и глухой так адиоситему не настроит как это сделал ты ;) Я просто выразил свои предположения по каким причинам возможно не замить потерю микродеталей в звуке при повышеном окружающем шуме (например, при движении авто).