Ти впевнений, що при такому варіанті КІЗ-и не будуть двоїтись?

Так вот тут и вопрос, как это все связать.

Давай потанцюємо від пічки. Перше, ніж щось робити, треба визначитись навіщо воно. Так от, навіщо тобі розпускати підсидільники на всю полосу? Ти кажеш - щоб малювали сцену. А невже сч в кіках намалюють її гірше? Я, трохи повозившись з тавріями, навпаки більше схильний до кік-панельних варіантів: і звук під стелю не тікає, і глибина більша, і фокусування образів краще, нема такої розмитості підсидільників. А з огляду на те, що не потрібно кроїти великого об`єму, можна добитись більшої ширини сцени.

Це в нього після прослушки фостексів в повну полосу - дійсно вражає цілісність та збалансованість звучання, коли все грає з однієї точки :)

Насколько я понимаю, смущает один вопрос: "Зачем подседельники в полную полосу?"....... :)

...... при наявних фостексах :)

У меня возникает вопрос - а зачем вообще "отпускать" динамик туда, где он не отыграет ничего ? Ведь то, что на него приходит из диапазона других динамиков - он отыграет с искажениями во-первых, и добавит своего "вредного" сигнала в воспроизводимое соседней полосой - во-вторых, плюс к этому - наложения расфазированных сигналов, и не пойми какая АЧХ в зонах стыковки... Это теоретически... практически - я третий день тащусь от удачно состыкованного мидбаса и саба, оба отрезаны 4м порядком на 65 Гц, и на слух отстроены задержки... очень красиво :)

Динамик отпускать смысл есть. Ничто так не гадит в звуке, как катушка, а без нее сверху не обрежешь. Конденсатор - намного меньше. Да и динамики искажают ниже резонансной частоты только, сверху, в идеале, просто спад идет и все, в реале - может быть затухающая синусоида, это хуже.
Думаю мидбасс нужно подбирать со свойствами обратными СЧ - тяжелым дифом. Чтобы высоко не забирал. Тогда согласовать легче.

Думаю нужно искать не СЧ а ВЧ. Для Сч бумага рулит, а вот шелк металлические тарелки таки отигрывать не умеет. Плюс подбор частоты раздела.

Не согласен! (с)
При достижении определенной частоты "сверху" (частота резонанса материала диффузора) динамик переходит из поршневого режима в зонный - те диффузор уже не движется как единое целое, а, например, центр идет вперед, а края еще назад. И гадостей там лезет - мама не горюй. Поэтому, по первому пункту имхо - резать, и не просто резать, а с компенсацией Цобелем.
По второму - один вопрос - а кто будет контролировать тяжелую подвижку?

+2 :) В розумінні по +1 до кожного пункту :)
Єдиний варіант, коли можна зверху не різати - це якщо дифузор легкий і паперово-промакашковий.
А простий спад іде як раз знизу, де можна і не різати. Правда, якщо оформлення ФЕ або ФІ, то краще обмежити, щоб катушка не стукала. Але для Саші це не актуально, в нього все ЗЯ.

Сергію, а Цобеля туди навіщо? Фізики щось не доганяю...

Ну еще существуют варианты и без пассивных кроссоверов, все режется, я так понимаю, еще в цифре, в моем варианте, например.

Так тут опять мы упираемся в непреодолимые обстоятельства. Да, ниже резонансной частоты в ЗЯ спад вторым вроде порядком, вот только проблемка - динамику не скажешь где его резонансная частота, она сама по себе есть. Опять-таки, мое почти радиотехническое образование дало убежденность в том, что всяк прибор возле "критических" зон работы все равно не в самых хороших условиях работает, и от точек перепада характеристики его надо уводить по возможности... Думаю это же справедливо и для динамика...

Он выравнивает импедансную характеристику системы (а не одного отдельно взятого динамика).
Отсюда два + имеем:
Усилитель работает на номинальной нагрузке
и фвч мида имеет тот порядок и ту частоту, на которую мы его расчитывали.
А вообще, у меня у самого уже 2-й год думается мысля - сделать последовательный фильтр
Вот из-за этого:

Викурив. Цікаво, що воно мені попадалося під руки, але я чого не приділив достойної уваги. Можливо просто ще не настільки актуально було, як тепер.
Треба буде поекспериментувати. Все рівно через який місяць справа в мене до фільтрів дійде. Надіюся :)

Прямо таки на вміє? Шовк від шовку відрізняється. Пролоджі Референс - шовк, і Бракс Матрікс - шовк... Я не розглядаю бюджетні компоненти.
Стосовно того, про що я говорив - саксофон грає в основному СЧ-ланка. Ударні - СЧ і НЧ. В папері вони звучать м`яко і комфортно, але мені здається, що не правдиво. Наприклад, сакс в мене в машині дуже близький до оригіналу, а дома - не настільки близький.

ПРоясність не зрячого, чого воно таке ФОСТЕКС???? :/

Вася:
http://zvuk.org.ua/forum/viewtopic.php?t=71
Fostex FE87E

Сань, в энтом умном форуме есть целая теория для твоего вопроса, она изложена в ссылке в разделе про кроссоверы.
Первое ознакомление для меня оказалось весьма поучительным :shocked:
Выводы из познаний таковы - включай генератор, слушай жужжу, - и ищи границы работы своих фостексов по стабильной фокусировке при переходе частот. Зоны нестабильности покажут обрезание (ну и сморозил же словцо :D ) полос.
И ещё не понял, а на фига раздел сч-вч поднимать так высоко, если сч в киках, а вч на стойках - ну несфазируешь их ни первым ни шестым порядком. На коаксиалах 7-14тыщ понятно, а при таком разносе - не понимаю :datz:
По поводу первого порядка сч ниже 500 - может стоит тогда и объем ящика уронить до минимума и пристроить сч на торпеде :/

Миша! Ты прав во многом.
Действительно, с подключением "пищалок" к Фостексам проблема именно по фазировке - невозможно практически. :)
И место им, действительно, ТОЛЬКО на торпеде, но, уже, надеюсь, не в Тяпке.

Тогда мы что-то не то обсуждаем :wallbash:
Может, лучше начнем подбирать автомобиль для Олддада с фостексами :D